Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 13АП-27310/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2017 г. N Ф07-1271/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2016 г.

Дело N А56-30547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Тиунов Б.В. (доверенность от 30.12.2015 г.)

от ответчика (должника): Ковалева Е.С. (доверенность от 24.12.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27310/2016) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 по делу N А56-30547/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ЗАО "БФА-Девелопмент"

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Закрытому акционерному обществу "БФА-Девелопмент" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 843 029,78 рублей и 1 922 596,81 рублей пеней за просрочку платежа.

Решением от 31.08.2016 г. с учётом определения об исправлении опечатки от 31.08.2016 г. с Общества в пользу Комитета взыскано 583 275 руб. 96 коп. долга по арендной плате, 1 229 872 руб. 91 коп. пеней; в остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета также взыскано 13 336 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе, поданной Комитетом, истец просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалам дела, 12.11.2013 г. между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 21-ЗК03906 земельного участка общей площадью 1116 кв.м, находящегося по адресу: г.Санкт-Петербург, Воронежская улица, д. 45, литера А.

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставлен Обществу для реконструкции здания под многоквартирный дом.

Согласно п. 3.1 договор действует до 19.03.2015.

Уведомлением от 31.03.2015 Комитет сообщил об изменении арендной платы с 01.04.2015 по 31.12.2015 в квартал 1 622 955, 14 руб. при коэффициенте динамики рынка недвижимости равного 1,00.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.04.2015 г. по 31.03.2016 г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, изложенных в п.п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Судом установлено, что в Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения арендной платы установлены Законом Санкт-Петербурга от 5.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 1138 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379".

Также судом установлено, что 19.08.2015 произведена государственная регистрация прекращения аренды и регистрация права собственности ответчика в отношении земельного участка по адресу: г.Санкт-Петербург, Воронежская улица, д. 45, литера А.

Таким образом, размер подлежащей внесению арендной платы за период с 01.04.2015 по 19.08.2015 составил 2 989 673, 86 руб., на что обоснованно указано судом в решении.

Платежным поручением от 28.06.2016 N 747 ответчиком оплачено 2 406 397, 90 руб.

С учетом изложенного, с ответчика правомерно взыскана сумма долга в 583 275, 96 руб.

Доводы Комитета о том, что при заключении договора аренды стороны исходили из долевой собственности земельного участка, из которого право собственности на 44,1 % принадлежит Обществу, а в оставшейся части земельный участок передан последнему в аренду на основании договора, материалами дела не подтверждены и противоречит содержанию ст. 607 Гражданского кодекса РФ: при отсутствии данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, условие об объекте аренды считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора истцом начислены пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период 11.04.2015-12.02.2016 исходя из подлежащей уплате на 12.02.2016 суммы задолженности 2 989 673, 86 руб. составляет 1 229 872,91 руб.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 г. по делу N А56-30547/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина