Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 13АП-21691/16

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2016 г.

Дело N А26-5626/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21691/2016) общества с ограниченной ответственностью "Биант" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2016 по делу N А26-5626/2016 (судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Биант"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах Егорова Е.В., место нахождения отдела: 186220, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д. 6; место нахождения юридического лица: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пирогова, д. 12, ОГРН 1051000011677, ИНН 1001048857 (далее - заявитель, административный орган, ТО Управления Роспотребнадзора по РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биант", место нахождения: 186220, Республика Карелия, Кондопожский р-н, г. Кондопога, ул. Заводская, д. 40, оф. 4, ОГРН 1081039000240, ИНН 1003102228, (далее - ответчик, общество, ООО "Биант") о привлечении к административной к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество в апелляционной жалобе просит вынесенное решение отменить.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения жалобы, просит обставить решение суда первой инстанции без изменения.

От общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием возможности обеспечить присутствие представителя.

Установив, что апелляционная жалоба содержит подробное изложение доводов подателя жалобы, в целях избегания необоснованного затягивания рассмотрения дела, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя Общества, судебная коллегия отклонила ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание Управление и Общество представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Биант" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1081039000240 (л.д.54); основным видом деятельности общества являлась оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (л.д.121).

В ходе проведения ТО Управления Роспотребнадзора по РК плановой выездной проверки в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада N 16 "Дюймовочка" г. Кондопоги Республики Карелия установлен факт поставки ООО "Биант" по товарной накладной от 18.01.2016 N 118 (л.д.93) на пищеблок детского сада в корпус N 3 масла сливочного крестьянского высшего сорта с массовой долей жира 72,5 % (производитель: общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "МД Милк", г. Санкт-Петербург, пр. Лесной, д. 18, лит. А, пом. 2-Н; состав: пастеризованные сливки ТР ТС 033/2013; ГОСТ 32261-2013; масса нетто: 180 гр.; годно при температуре минус (16+/-2) град. С - 120 суток, в том числе при температуре (3+/-2) град С. - 60 суток, и относительной влажности воздуха - не более 90 %; пищевая ценность в 100 гр. продукта: жира 72,5 гр., белка 1,4 гр., углеводов 1,0 гр.; энергетическая ценность: 662 ккал/2772 кДж; произведено: 28.12.2015; упаковка: кашированная фольга; на упаковке нанесен знак "ЕАС"), не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (л.д.70-106).

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по РК определения от 04 февраля 2016 N 6 о возбуждении в отношении ООО "Биант" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д.69).

В ходе административного расследования 04 февраля 2016 года у ООО "Биант" были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела (л.д.67), в связи с чем 08 февраля 2016 года ООО "Биант" представило документы (л.д.53-66), а также 09 и 24 февраля 2016 года - опрошены свидетели: директор Моряков Р.А. и менеджер Голикова Т.А. (л.д.48-52).

Общество неоднократно извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, последний раз определением от 13.05.2016 - на 24 июня 2016 года в 10 час. 00 мин. (л.д.17, 20, 23). Определение было получено директором общества 18 мая 2016 года (л.д.15). Извещенные о времени и месте составления протокола об административном правонарушении директор и менеджер общества явку не обеспечили.

24 июня 2016 года на основании материалов проверки специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РК Лупаревым А.Ю. без участия представителей общества в отношении ООО "Биант" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.10-14). Протокол направлен по юридическому адресу общества (л.д.9).

В протоколе указано на нарушение обществом части 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", выразившееся в реализации детскому саду масла сливочного крестьянского высшего сорта с массовой долей жира 72,5 % без товаросопроводительной документации, обеспечивавшей прослеживаемость данной продукции.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, с учетом проведенного административного расследования, административный орган передал заявление о привлечении ООО "Биант" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Удовлетворяя требования Управления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля осуществления предпринимательской деятельности. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее реализации. К субъектам правонарушения отнесены изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) и продавец.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3).

В статье 4 ТР ТС 021/2011 даны следующие определения:

партия пищевой продукции - это определенное количество пищевой продукции одного наименования, одинаково упакованной, произведенной (изготовленной) одним изготовителем по одному региональному (межгосударственному) стандарту или национальному стандарту, и (или) стандарту организации, и (или) иным документам изготовителя в определенный промежуток времени, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции;

прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В соответствии с частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Как установлено судом, согласно сведениям, представленным на потребительской упаковке пищевого продукта контролю было подвергнуто масло сливочное крестьянское высшего сорта с массовой долей жира 72,5 % (производитель: ООО "МД Милк", г. Санкт-Петербург, пр. Лесной, д. 18, лит. А, пом. 2-Н; состав: пастеризованные сливки ТР ТС 033/2013; ГОСТ 32261-2013; масса нетто: 180 гр.; годно при температуре минус (16+/-2) град. С - 120 суток, в том числе при температуре (3+/-2) град С. - 60 суток, и относительной влажности воздуха - не более 90 %; пищевая ценность в 100 гр. продукта: жира 72,5 гр., белка 1,4 гр., углеводов 1,0 гр.; энергетическая ценность: 662 ккал/2772 кДж; произведено: 28.12.2015; упаковка: кашированная фольга; на упаковке нанесен знак "ЕАС" (л.д.140).

В ответ на определение об истребовании документов от 04.02.2016 в подтверждение поставки в его адрес масла сливочного крестьянского высшего сорта с массовой долей жира 72,5 % общество представило:

товарную накладную от 13.01.2016 N 1052 поставщика ООО "Балттрейд" (ИНН 7887460049), в пункте 1 которой указано на поставку продукции "Масло Крестьянское сливочное 72,5 % 180 гр." в количестве 168 штук по цене 28,25 руб. без учета НДС; в графе основание указано: "Основной договор" (л.д.62); декларацию о соответствии продукции маслосыродельной промышленности с маркировкой "МД Милк", изготовитель: ООО "МД Милк", в том числе: масла сливочного Крестьянского (массовая доля жира 72,5 %), упаковка: в том числе кашированная фольга, пергамент; масса нетто: от 5 г до 500 г; дата регистрации декларации: 06.08.2015; срок действия: по 05.08.2018; регистрационный номер: ТС N RU Д-RU.МН08.В.06078 (л.д.63).

В подтверждение факта реализации обществом детскому саду указанного пищевого продукта ООО "Биант" представило:

товарную накладную от 18.01.2016 N 118 поставщика ООО "Биант"; получатель: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 16 "Дюймовочка" г. Кондопоги Республики Карелия, корпус N 3 (ИНН 1003005150); в пункте 4 указано на поставку продукции "Масло сливочное Крестьянское 72,5 % ГОСТ 0,18 кг" в количестве 12,96 кг по цене 180,50 руб. без учета НДС (л.д.59-60); счет-фактуру от 18.01.2016 N 118 продавца ООО "Биант"; получатель: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 16 "Дюймовочка" г. Кондопоги Республики Карелия, корпус N 3 (ИНН 1003005150); в счете-фактуре указано на поставку продукции "Масло сливочное Крестьянское 72,5 % ГОСТ 0,18 кг" в количестве 12,96 кг по цене 180,50 руб. без учета НДС (л.д.61).

Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что представленная обществом товаросопроводительная документация, которой оформлено приобретение и реализация масла, явившегося предметом контроля, не обеспечивала прослеживаемость данной продукции.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из товарных накладных ООО "Балтрейд" и ООО "Биант" невозможно установить, партия какого масла была принята и поставлена (указаны наименования продукции, не соответствующие маркировке, размещенной на потребительской упаковке в части текста "высший сорт" (л.д.140); не поименованы вид упаковки, изготовитель, дата изготовления, место происхождения пищевой продукции). Кроме того, ООО "Балттрейд" с указанным в товарной накладной ИНН - 7887460049 отсутствовало в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.111-115). Декларация о соответствии продукции маслосыродельной промышленности с маркировкой "МД Милк" ТС N RU Д-RU.МН08.В.06078 от 06.08.2015 не являлась необходимым и достаточным доказательством прослеживаемости продукции, поскольку она не могла быть соотнесена с цепочкой всех последующих собственников выпущенной изготовителем в обращение пищевой продукции до ее получения конечным потребителем.

Апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции, что представленная ООО "Биант" товарораспорядительная документация на масло сливочное крестьянское высшего сорта с массовой долей жира 72,5 %, не обеспечивала прослеживаемость данной продукции, то есть возможность документарно установить последующих собственников указанной пищевой продукции, место ее изготовления и иные характеристики, с помощью которых можно было бы проследить происхождение и смену собственников продукции.

Доводы апеллянта об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции.

Частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного ( пищевого ) сырья.

Исходя из требований указанных законоположений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику), и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции.

В ходе административного расследования установлено, что обществом по товарной накладной N 118 от 18.01.2016 в МБДОУ детский сад N 16 "Дюймовочка" г.Кондопоги Республики Карелия поставлена партия пищевой продукции, в том числе сливочное масло. Указанная продукция, в свою очередь, приобреталась Обществом у ООО "Балтрейд" по накладной N 1052 от 13.01.2016.

Фактически Обществом представлена товаросопроводительная документация, позволяющая установить одного собственника находящейся в обращении пищевой продукции - ООО "Биант" и конечного потребителя - МБДОУ детский сад N 16 "Дюймовочка" г.Кондопоги Республики Карелия.

Из товарных накладных ООО "Балтрейд" и ООО "Биант" невозможно установить партия какого конкретно масла была поставлена (указаны наименования продукции, не соответствующие маркировке, размещенной на потребительской упаковке, отсутствуют сведения об изготовителе, дате изготовления, месте происхождения пищевой продукции).

Товаросопроводительных документов, подтверждающих оборот указанной пищевой продукции, начиная от производителя - ООО "МД Милк", Общество не представило, ООО "Балтрейд" с указанным в товарной накладной ИНН отсутствовало в Едином государственном реестре, таким образом, возможность прослеживания продукции не обеспечена, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом требований Технического регламента правомерно установлен судом первой инстанции, территориальным отделом и подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения обязательных требований, предъявляемых к реализации пищевой продукции потребителям.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек.

Арбитражный суд первой инстанции при назначении наказания обществу в виде штрафа, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 КоАП РФ и назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и существо совершенного обществом правонарушения (нарушение требований к оформлению товаросопроводительных документов на пищевую продукцию), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжелое материальное положение общества, обусловленное спецификой его деятельности по поставке пищевой продукции в бюджетные организации муниципального района, финансирование которых не позволяло своевременно оплачивать поставленный обществом товар, посчитал возможным назначить ООО "Биант" наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление Управления, привлек ООО "Биант" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2016 по делу N А26-5626/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас