Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 13АП-26957/16

г. Санкт-Петербург

20 октября 2016 г.

Дело N А56-41313/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев заявление ООО "Аэротек" о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 014029495, выданного 13.09.2016 по делу А56-41313/2016, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску ООО "Новые Технологии"

к ООО "Аэротек"

о взыскании

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее - ООО "Новые Технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аэротэк" (далее - ООО "Аэротэк", ответчик) 255 000 руб. задолженности по лицензионному договору N 26 от 01.07.2015 и 37 962 руб. пени за просрочку платежа.

Определением суда от 04.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком основной суммы долга в размере 185 000 руб. и просил взыскать с ответчика 70 000 руб. и 37 962 руб. пени за просрочку платежа.

Уточнение принято судом.

Согласно резолютивной части решения от 05.09.2016 исковые требования удовлетворены.

На основании заявления ответчика, судом первой инстанции 15.09.2016 изготовлено мотивированное решение по делу N А56-41313/2016.

04.10.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Аэротэк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 по делу А56-41313/2016.

Определением суда от 10.10.2016 апелляционная жалоба ООО "Аэротэк" принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 22.11.2016 в 10 час. 00 мин.

ООО "Аэротэк" 17.10.2016 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявление о приостановлении исполнительного производства.

Заявляя о необходимости приостановления исполнительного производства, ответчик ссылается на то, что 14.10.2016 ему стало известно о том, что на расчетном счету ООО "Аэротэк" в банке ПАО "Сбербанк" было приостановлено совершение операций на сумму 81 951 руб. на основании исполнительного листа ФС 014029495. При этом ООО "Аэротэк" указало, что никаких уведомлений о возбуждении исполнительного производства, совершении каких-либо исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в его адрес не поступало.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вместе с тем, обращаясь в апелляционный суд с настоящим заявлением ответчик, не располагает какими-либо сведениями о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Аэротэк", суду таких доказательств не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 названной статьи).

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления N 50 в соответствии с которым если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265.1 АПК РФ. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ООО "Аэротэк", являются недостаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 АПК РФ оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда в случае его отмены. Доказательств предоставления встречного обеспечения ответчик также не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Аэротэк".

Руководствуясь статьями 184, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Аэротэк" о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Мельникова