Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 13АП-26044/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2017 г. N Ф07-417/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2016 г.

Дело N А56-31097/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Ивановой Н.Б., доверенность от 08.06.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26044/2016) ЗАО "Фактор-фирма "Энергия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 по делу N А56-31097/2016 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к закрытому акционерному обществу "Фактор-фирма "Энергия"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фактор-фирма "Энергия" (далее - ответчик) о взыскании 271981 руб. 47 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, 52586 руб. 95 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Ответчик ссылается на то, что самовольных подключений в помещении, приобретенном в собственность, не производил, а оплату потребленной электроэнергии в период с заключения истцом договора от 20.02.2009 об осуществлении технологического присоединения до момента получения 20.01.2014 счета истца производил полно и своевременно; оплату счета не произвел в связи с отсутствием расчета стоимости бездоговорного потребления и допущенными истцом нарушениями закона при составлении акта о бездоговорном потреблении и счета на оплату бездоговорно потребленной электроэнергии.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что истец не учел в расчете периоды времени при разных токовых нагрузках в акте о бездоговорном потреблении, указав в акте от 20.11.2013 ВВГ с сечением 5х16 с допустимой токовой нагрузкой 75А, и не указав в акте дату подключения кабеля с указанным сечением, тогда как от сечения кабеля прямо зависит размер выставленной к оплате суммы.

Также ответчик указал, что в расчете истцом приведено количество часов - 1246, тогда как в акте это количество не указано, а, кроме того, в акте отсутствуют данные о владельце принимающего устройства, не указаны данные документа о присоединении, не заполнен раздел 5 - сведения о предыдущей проверке, акт не подписан ответчиком и к нему не приложена доверенность представителя истца.

Кроме того, ответчик ссылается на наличие двух подлинных актов от 20.11.2013 различного содержания, предоставление акта истцом ответчику только через два месяца после составления акта.

Ответчик полагает, что именно бездействие истца, не отключившего напряжение после составления акта допуска расчетных средств учета привело к бездоговорному потреблению энергии ответчиком, поскольку если бы истец отключил напряжение, у ответчика отсутствовала бы возможность пользоваться электроэнергией.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в отношении нежилого помещения ответчика (офис), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Апраксин пер., дом 4, лит. А, пом. 18Н, представителями истца (сетевой организации) была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, в результате которой установлено, что в период с 17.01.2013 по 23.09.2013 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 0003952 от 20.11.2013.

На основании Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика истцом был выставлен счет на сумму 271 981 руб. 47 коп., который ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 586 руб. 95 коп.

Изложенные в решении выводы суд апелляционной инстанции считает правильными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что в период с 17.01.2013 по 23.09.2013 ответчик потреблял электрическую энергию в отсутствие договора.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии, как следует из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Договор энергоснабжения помещения ответчика был заключен только 20.12.2013, то есть после указанного истцом периода бездоговорного потребления.

Таким образом, поскольку в период с 17.01.2013 по 23.09.2013 ответчик потреблял электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения, данное потребление правильно квалифицировано судом первой инстанции как бездоговорное.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что Акт соответствует требованиям, установленным вышеназванным пунктом Основных положений.

В Акте содержатся данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. Проверка проводилась в присутствии представителя ответчика - главного энергетика Алтухова А.В., который позволил провести проверку во вверенном ему помещении, подписал акт как представитель ответчика, не заявил о том, что он не является владельцем энергопринимающего устройства, не заявлял возражений по существу проверки.

Акт содержит все необходимые сведения, в связи с чем правомерно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что истец должен был произвести расчет по показаниям приборов учета, так как договор энергоснабжения в рассматриваемый период отсутствовал.

Наличие у ответчика в рассматриваемый период введенного в эксплуатацию прибора учета является необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не является основанием для расчета бездоговорного потребления энергии на основании показаний приборов учета.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что расчет стоимости бездоговорного потребления произведен истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, исходя из величины допустимой длительности токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Количество часов бездоговорного потребления составило 1246 часов, исходя из количества часов потребления энергии в сутки - 7 часов и количества дней потребления - 178 дней.

Объем бездоговорного потребления составил по акту от 20.11.2013 N 0003952 - 55 511 кВтч.

Стоимость электроэнергии определена истцом исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В расчете стоимости бездоговорного потребления истец, как следует из расчета, применил нерегулируемую цену для низкого уровня напряжения по Санкт-Петербургу на ноябрь 2013 года - 4, 152200 руб. за кВтч.

Счет на оплату истец вручил представителю ответчика 20.01.2014, что подтверждено подписью представителя ответчика в ведомости выдачи документов.

Согласно пункту 196 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения в суд) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов составил 52 586 руб. 95 коп.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом исковых требований и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 по делу N А56-31097/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян