Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 13АП-19333/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2017 г. N Ф07-13745/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 октября 2016 г.

Дело N А56-1259/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.

при участии:

от заявителя: представители Торотадзе В.З. по доверенности от 04.04.2016, Спица Т.А. по доверенности от 13.01.2016

от заинтересованного лица: представитель Боглачева Л.И. по доверенности от 30.12.2015

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен; 2) представитель Гусев А.О. по доверенности от 30.08.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19333/2016) Православной местной религиозной организации Приход Крестовоздвиженского казачьего собора на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 по делу N А56-1259/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое по заявлению Православной местной религиозной организации Приход Крестовоздвиженского казачьего собора

к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга

3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" и Общество с ограниченной ответственностью "Митра"

о признании действий незаконными,

установил:

Православная местная религиозная организация Приход Крестовоздвиженского казачьего собора (далее - Организация) обратилась с Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выразившихся в отказе передачи в собственность Организации нежилых помещений 1Н, 2Н, 10Н и квартиры N 54 в доме по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 126, литера А, а решение Комитета, содержащегося в письме N 71430-35 от 26.11.2015 - противоречащим Федеральному закону Российской Федерации от 30.11.2010 N327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", обязании Комитета передать Организации нежилые помещения 1Н, 2Н, 10Н и квартиру N54 в доме по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 126, литера А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис", Общество с ограниченной ответственностью "Митра".

Решением от 18.05.2016 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Организация не согласилась с вынесенным решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтвержден факт отнесения спорного имущества к имуществу религиозного назначения, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" действия Комитета, выразившиеся в отказе передачи в собственность Организации нежилых помещений следует признать незаконным, а решение Комитета, содержащегося в письме N 71430-35 от 26.11.2015 - противоречащим Федеральному закону Российской Федерации от 30.11.2010 N327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

В связи с болезнью судьи Ж.В. Колосовой, в соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А56-1259/2016 передано в производство судьи В.И. Желтянникова.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Организации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Митра" также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом N 71430-35 от 26.11.2015 Комитет отказал в передаче в Организации нежилых помещений 1Н, 2Н, 10Н и квартиры N54 в доме по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 126, литера А в ответ на обращение Организации N 015-053 от 02.11.2015, ссылаясь на то, что архивными документами подтверждается, что здание являлось богадельным домом заштатного духовенства религиозной организации "Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви Московский Патриархат)", в связи с чем не относится к имуществу религиозного назначения.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых актов, решений, действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на их издание, принятие и совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для этого, возлагается частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на органы или лица, которые издали, приняли и совершили оспариваемые акты, решения, действия (бездействие) соответственно.

Порядок передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - имущество религиозного назначения) установлен Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ имущество религиозного назначения определено как недвижимое имущество, построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество).

Передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется с учетом его конфессиональной принадлежности уполномоченным органом, определенным частью 2 статьи 2 Закона N 327-ФЗ как федеральный орган исполнительной власти, или орган государственной власти субъекта Российской Федерации, или орган местного самоуправления, которые уполномочены соответственно федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами на принятие решений о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения (далее - уполномоченный орган; часть 4 статьи 3 Закона N 327-ФЗ).

Законом N 327-ФЗ допускается безвозмездная передача религиозным организациям также имущества, не имеющего религиозного назначения, но предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс (часть 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ), или перепрофилированного (реконструированного) на день вступления в силу настоящего Закона для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в статье 2 Закона, и переданного в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование (часть 1 статьи 12 Закона N 327-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325 утвержден Перечень документов, необходимых для обоснования права религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, а также имущества, соответствующего критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 Закона N 327-ФЗ, в числе которых указаны архивная справка, содержащая в том числе сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения), а также копия решения уполномоченного органа о передаче имущества в безвозмездное пользование.

Как указывает заявитель, здание по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 126, литера А строилось на земле и на средства Крестовоздвиженской церкви как жилой дом для временного проживания причта, составлял единый комплекс со зданиями Крестовоздвиженского собора, кроме того в спорных помещениях находилась просвирня.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о возведении (строительстве) нежилых помещений для осуществления и (или) обеспечения деятельности религиозной организации, их предназначения для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образования с ним монастырского, храмового или иного культового комплекса, перепрофилировании (реконструкции) нежилых помещений на день вступления в силу Закона N 327-ФЗ для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозной организации и передачи в безвозмездное пользование последней.

В отсутствие указанных доказательств у Комитета не имелось правовых оснований для безвозмездной передачи нежилых помещений религиозной организации.

Таким образом, судом первой инстанции, правомерно сделан вывод о том, что с учетом понятия, данного имуществу религиозного назначения в Законе N 327-ФЗ, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не позволяют отнести спорные помещения к имуществу религиозного назначения.

В этой связи, решение Комитета, содержащегося в письме N 71430-35 от 26.11.2015 не может быть признано противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 по делу N А56-1259/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина