Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 13АП-21757/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2016 г.

Дело N А56-26794/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: Бузько О.А. (доверенность от 26.02.2016)

от ответчик: Нагорнов А.А. (доверенность от 14.07.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21757/2016) ООО "ЭКСПОТОРГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2016 по делу N А56-26794/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ИП Валяльщиковой Натальи Николаевны

к ООО "ЭКСПОТОРГ"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Валяльщикова Наталья Николаевна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ЭКСПОТОРГ" (далее - ответчик) о взыскании 324 354 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды объекта нежилого фонда от 13.09.2012, 100 447 руб. 71 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением от 25.06.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит отменить решение в части взыскания с Общества 100 447 руб. 71 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, полагая, что предъявленная ко взысканию сумма коммунальных платежей не доказана, счета на оплату коммунальных платежей ответчику не выставлялись.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 119,6 кв.м, с кад.N 78:12:7114А:0:175:2, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.70, лит.А, пом. 5-Н, принадлежит на праве общедолевой собственности Валяльщиковой Наталье Николаевне и Овчинникову Евгению Александровичу с размером доли ?.

Между ИП Валяльщиковой Натальей Николаевной, ИП Овчинниковым Евгением Александровичем (арендодатели) и Обществом (арендатор) заключен договор от 13.09.2012 аренды указанного помещения для организации объекта торговли алкогольной продукцией сроком по 15.10.2015.

По акту приема -передачи от 02.10.2012 объект аренды передан арендатору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендатор принял на себя обязательство не позднее 25 числа текущего месяца выплачивать арендодателям арендную плату в размере 130 000 руб. При этом в арендную плату не включена оплата за тепло-водоснабжение нежилого помещения, прочие коммунальные и эксплуатационные услуги, потребляемые арендатором электроэнергию, телефон, плата по договору на обслуживание охранной и пожарной сигнализации.

В связи с окончанием срока действия договора по акту приема-передачи от 15.10.2015 арендатор возвратил объект аренды арендодателям.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору, наличие задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части подлежит отмене, оснований для взыскания с ответчика 100 447 руб. 71 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 2.1.3 договора арендодатели приняли на себя обязательства обеспечить арендатору возможность пользоваться услугами ресурсоснабжающих организаций (энерго-, водо -, теплоснабжение, вывоз мусора), обеспечивающих функционирование объекта аренды, на условиях и по расценкам, установленных договорами, заключенными арендодателями с вышеуказанными организациями.

Раздел 3 спорного договора "Расчеты" не содержит условий, устанавливающий порядок, объем и обязанность оплаты арендатором коммунальных платежей в определенные сроки.

В пункте 4.5 договора раздела 4 "Ответственность сторон" предусмотрено, что в случае неисполнения арендодателями обязательств по обеспечению объекта коммунальными ресурсами при условии современной оплаты арендатором выставляемых арендодателями счетов по коммунальным ресурсам, в том числе указанным в 2.1.3 договора, арендодатели в течение 5 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования арендатором обязан выплатить погасить задолженность по коммунальным ресурсам, а также возместить убытки арендатора при невозможности использования объекта для целей, указанных в п. 1.3 договора, в противном случае арендатор вправе удержать сумму (размер) неустойки и убытков из сумм, причитающихся арендодателям в счет арендной платы по настоящему договору.

Исходя из изложенного, удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции неправомерно отклонил возражения ответчика о ненаправлении ему счетов на оплату коммунальных услуг, поскольку вышеприведенные условия договора сторон свидетельствуют о согласовании сторонами порядка оплаты коммунальных услуг посредством оплаты выставляемых арендодателями счетов.

Между тем, указанные счета, доказательства их направления ответчику в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что по требованию об оплате коммунальных услуг истец в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ должен доказать объем потребленных ответчиком коммунальных услуг и факт их оплаты Предпринимателем за ответчика.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства несения за ответчика коммунальных расходов в размере 100 447 руб. 71 коп.

Акт сверки расчетов между ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" и арендодателями, перечни платежных документов с ответчиком такими доказательствами не являются, поскольку не подтвеждают как объем оказанных услуг, так и факт их оплаты Предпринимателем, кроме того, относимость акта сверки расчетов к спорному помещению ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Предпринимателя в части взыскания с ответчика 100 447 руб. 71 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, решение в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2016 по делу N А56-26794/2016 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании 100 447 руб. 71 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Ж.В. Колосова