Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 13АП-30961/15

г. Санкт-Петербург

27 января 2016 г.

Дело N А56-26196/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Левченко А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика 1: Кириенко А.А. - доверенность от 11.01.2016;

от ответчика 2: Дранькова В.Н. - доверенность от 17.09.2015;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30961/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Холод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 по делу N А56-26196/2015 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Холод"

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", 2) ООО "Группа Ренессанс Страхование"

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственность "ТехКом"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Холод" (ОГРН 1022200704900; ИНН 2205006790) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 1027810306259; ИНН 7826156685) о взыскании 1116250 руб. 67 коп. убытков, связанных с повреждением груза.

Определением от 09.06.2015 по ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственность "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233; ИНН 7724023076).

Определением от 11.08.2015 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственность "Группа Ренессанс Страхование", а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственность "ТехКом" (ОГРН 1137746235505; ИНН 7708785133).

Решением суда от 22.10.2015 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела между ООО "Деловые Линии" (далее - ответчик N 1, экспедитор) и ООО "ТехКом" (далее - отправитель, третье лицо) был заключен договор транспортной экспедиции, что подтверждается приемной накладной от 07.02.2014 года (л.д. 12-13) и приемной накладной N 14-00273052278 от 07.02.2014 года (л.д. 14), в соответствии с которым экспедитор принял для доставки ООО "Атлант" (далее - получатель) 1 грузовое место весом 382 кг., объемом 2,55 м3.

По условиям указанной приемной накладной ответчик принимает груз от отправителя по количеству мест, без досмотра содержимого упаковки (л.д. 13, 14).

Как правильно установил суд первой инстанции, исходя из материалов дела следует, что внутренний осмотр товара при его приемке экспедитором не производился, не определялось состояние груза, наличие или отсутствие дефектов; груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара. Ссылок и отметок в приемной накладной на товарную накладную не имеется.

Груз, доставляемый по вышеуказанной накладной, был застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование", что подтверждается договором страхования грузов N 002 PIC-178030/2013 от 10.06.2013.

Согласно приемной накладной N 14-00273052278 от 07.02.2014 года (л.д. 14), получатель - ООО "Атлант" принял груз без замечаний 17.02.2014.

На следующий день - 18.02.2014 получатель отказался от получения груза по приемной накладной N 14-00273052278 от 07.02.2014, о чем был составлен коммерческий акт отказа от приема груза от 18.02.2014 (л.д. 28).

ООО "Атлант" обратился с претензией от 18.02.2014 и от 06.03.2014 в адрес ответчика, экспедитор отказал в удовлетворении требований.

ООО "Атлант" заключило договор уступки права требования от 08.08.2014 с ООО "Холод", ввиду чего, ООО "Холод" обратилось в суд с иском.

В обоснование исковых требований ООО "Холод" указало, что при перевозке груз был поврежден.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ООО "Холод" срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что, по его мнению, срок исковой давности необходимо исчислять с 31.03.2015, когда ответчик 1 в письменном виде отказался в добровольном порядке возмещать причиненный истцу ущерб.

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьями 196 - 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности - один год. Этот срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона право на предъявление иска возникает с момента нарушения прав истца, установленных законом и (или) договором.

Аналогичное правило закреплено в части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, также устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

При этом норма части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируется со статьей 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, учитывая, что коммерческий акт отказа от получения груза был составлен 18.02.2014 (л. д. 28), следовательно, истцу стало известно о нарушении его права не позднее 18.02.2014.

Направление истцом претензии не прерывает течение срока исковой давности. Ответчик 1 в ответе на претензию исковый требования не признал.

Истец обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.03.2015, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая истечение срока исковой давности по основному обязательству, вытекающему из договора транспортной экспедиции, причины для возложения ответственности на Страховщика за ненадлежащее исполнение обязательств экспедитором также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, при рассмотрении заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано повреждение груза во время перевозки, поскольку груз был получен истцом 17.02.2014 и возвращен с составлением коммерческого акта только на следующий день 18.02.2014.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 по делу N А56-26196/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева