Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2017 г. N Ф07-7371/17 по делу N А56-26196/2015

10 августа 2017 г.

Дело N А56-26196/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 08.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холод" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-26196/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Холод", место нахождения: 659100, Алтайский край, город Заринск, Зеленая улица, дом 51, ОГРН 1022200704900, ИНН 2205006790 (далее - ООО "Холод"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая улица, дом 30, литера А, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО "Деловые Линии"), о взыскании 1 116 250 руб. 67 коп. убытков, связанных с повреждением груза.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 7, строение 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность "ТехКом", место нахождения: 107140, Москва, 1-й Красносельский переулок, дом 3, помещение 1, комната 77, ОГРН 1137746235505, ИНН 7708785133.

Решением от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2016 решение от 22.10.2015 и постановление от 27.01.2016 оставлены без изменения.

В арбитражный суд первой инстанции 27.10.2016 от ООО "Деловые линии" поступило заявление о взыскании с ООО "Холод" 144 000 руб. судебных расходов.

Определением от 22.12.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 определение от 22.12.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ООО "Холод" просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, спор возник в связи с нарушением ООО "Деловые линии" претензионного порядка урегулирования спора, поэтому у судов не было оснований для применения положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Деловые линии" в отзыве на кассационную жалобу просит означенные судебные акты оставить без изменения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Частью 1 статьи 111 АПК РФ установлено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их правой стороне в споре за счет неправой, а при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства связанного с принятием искового заявления к производству арбитражным судом.

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суды, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, проанализировав представленные ООО "Деловые линии" в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя доказательства, оценив сложность рассмотренного спора, пришли к выводу, что предъявленные к возмещению расходы в сумме 144 000 руб. являются разумными.

ООО "Холод" не оспаривало ни факт оказания услуг, ни размер.

Довод ООО "Холод" о наличии в действиях ООО "Деловые линии" признаков злоупотребления правом и нарушения досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для отнесения на него судебных расходов, рассмотрен и обоснованно отклонен судами. В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о явном злоупотреблении ответчиком правом, в частности, в злостном уклонении от ответа на претензию.

Кроме того, согласно части 1 статьи 112 АПК РФ по общему правилу арбитражными судами всех инстанций вопросы о судебных расходах разрешаются в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае, если вопрос о судебных расходах не разрешен в судебном акте по итогам рассмотрения дела по существу, в том числе в дополнительном решении, или если дело не заканчивается рассмотрением по существу, вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в определении.

Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А56-26196/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова А.В. Асмыкович Л.Л. Никитушкина