Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 08АП-15136/16

город Омск

28 декабря 2016 г.

Дело N А46-13442/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15136/2016) Администрации Омского муниципального района Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2016 года по делу N А46-13442/2016 (судья Аристова Е. В.), об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации Омского муниципального района Омской области о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, физических лиц - участников долевого строительства мкр. "Жилой Парк "Врубелево" по иску Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) к обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое Бюро" (ИНН 7733503520, ОГРН 1037739829225) об обязании исполнить обязательства по соглашению от 07.05.2013 б/н, при привлечении к участию в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ФБ Инвест" и Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - представитель Баранова О.М. по доверенности N 15 от 30.11.2015, сроком действия до 31.12.2016;

установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое Бюро" (далее - ООО "Фармацевтическое Бюро", ответчик) об обязании исполнить обязательства по соглашению от 07.05.2013 б/н.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ФБ Инвест", Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Кроме того, истцом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан (физических лиц) - участников долевого строительства мкр. "Жилой Парк "Врубелево": Слободской Натальи Васильевны, Гладун Юлии Викторовны, Жойдик Галины Станиславовны, Инзаркиной Ирины Вильевны, Красулиной Светланы Николаевны, Назыровой Мадины Руслановны, Нестерковой Елены Геннадьевны, Олейник Людмилы Семеновны, Харченко Николая Андреевича, Беспалькова Евгения Анатольевича, Даниярова Романа Юрьевича, Бабиновой Татьяны Александровны, Аржанниковой Марины Анатольевны, Балакиревой (Сайфулиной) Анжелы Викторовны, Дзюба Никиты Дмитриевича, Звягиной Натальи Эдуардовны, Косенчук Зинаиды Аркадьевны, Поликарповой Светланы Анатольевны, Попова Александра Сергеевича, Анцина Юрия Владимировича, Ковалева А. Г., Ковалевой И. Ю., Курочкиной Анны Филипповны, Ковалевской Елены Александровны, Максимова Юрия Григорьевича, Носова Виктора Михайловича, Спасенниковой Елены Юрьевны, Вильгельм Светланы Викторовны, Анфиногентова Андрея Анатольевича, Варенцовой Светланы Григорьевны, Вагапова Дамира Мухаметовича, Ковалева Геннадия Васильевича, Ковалевой Любови Ивановны, Мосиной Татьяны Ивановны, Максимова Юрия Григорьевича, Пьяникова С. В., Пьяниковой О. Г., Бухалова Олега Геннадьевича, Сенниковой Натальи Леонидовны, Иванова Алексея Сергеевича, Колбенко Инны Алексеевны, Крицкого Игоря Анатольевича, Тальвик Геннадия Николаевича, Горжий Л. В., Горжий В. В., Курасовой Н. В., Артемьевой В. Ю., Переверзевой Юлии Валентиновны, Панкратенко Надежды Михайловны, Цветковой Светланы Юрьевны, Комаровских Е. С., Комаровских А. А., Якубовской Любови Александровны, Девяткова Вячеслава Анатольевича, Кригер Зинаиды Константиновны, Семенова Олега Михайловича, Туманской Инессы Николаевны, Целовальникова Дмитрия Сергеевича, Дробного С. Н., Дробного Е. С., Ильиной Елены Павловны, Гапиенко Юрия Васильевича, Попова Дмитрия Дмитриевича, Мартынова Виталия Васильевича, Мартынова Виталия Васильевича, Дерябиной Елены Михайловны, Полякова Кирилла Юрьевича, Безпрозванных Евгении Викторовны, Шубиной Татьяны Анатольевны, Алферовой Натальи Витальевны, Алферова Дениса Юрьевича.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2016 в удовлетворении ходатайства Администрации отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.12.2016.

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание явилась представитель Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области. Представитель поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу Администрации, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Администрация обратилась с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, физических лиц - участников долевого строительства мкр. "Жилой Парк "Врубелево".

При этом сами участники долевого строительства не заявляли ходатайств о вступлении в дело качестве третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 указанного Постановления от 28.05.2009 N 36, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, пунктом 4 статьи 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-15136/2016).

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова