Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 09АП-59913/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф05-15791/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-82223/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016

по делу N А40-82223/15, вынесенное судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-646),

по заявлению товарищества собственников жилья "Нечаева-16" о взыскании судебных расходов

по иску товарищества собственников жилья "Нечаева-16" (ОГРН 1091674001825, адрес: 423600, Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Нечаева, д. 16)

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, адрес: 620100, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 25);

2) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: не явился, извещен,

от ответчика 2: Ходова М.А. по доверенности от 11.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Нечаева-16" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60.570 руб.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2016 заявление удовлетворено частично, с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья "Нечаева-16" взыскано 16.250 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Ответчик (2) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Заявитель жалобы считает, что расходы на оплату услуг представителя завышены и документально не подтверждены. Апеллянт также полагает, что размер судебных издержек, заявленных ко взысканию является неразумным и чрезмерным.

Опровергая доводы жалобы, истец направил в апелляционный суд отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ. По мнению истца, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика (1), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика (2) просил отменить определение суда по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 11.07.2014 г. N 4 и платежное поручение от 16.07.2014 г. на сумму 50.000 руб.

Однако, несмотря на документальное подтверждение истцом понесенных им судебных издержек, суд первой инстанции выявил основания для снижения размера расходов на оплату услуг представителя, связанных с представлением интересов ответчика в суде, до 10.000 руб.

Вместе тем, обращаясь с заявлением, ТСЖ "Нечаева-16" просило взыскать расходы, связанные с оплатой государственных пошлин за предоставление выписок из ЕГРП в размере 10.570 руб.

Удовлетворяя данное требование частично, суд первой инстанции принял во внимание, что расходы в размере 4 320 руб. понесены в рамках рассмотрения дела А40-116653/14, непосредственным образом не связаны с рассмотрением настоящего спора, придя к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 6 250 руб. непосредственным образом, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание категория и сложность дела (взыскание убытков с генерального директора), количество документов подлежащих представлению в рамках предмета доказывания, отсутствие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, частичное удовлетворении иска, в связи с чем, размер расходов на оплату услуг представителя обоснованно снижен до 10.000 руб.

Апелляционный суд отмечает, что чрезмерность размера судебных расходов ответчиками не доказана и оснований для дальнейшего снижения суммы судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

Более того, стоит отметить, что судопроизводство по данному делу в суде первой инстанции длилось с 30 апреля 2015 года по 23 мая 2016 года. Таким образом, временные затраты на его правовое сопровождение более чем значительны и сопоставимы с суммой издержек, присужденных к взысканию.

Доводы, изложенные ответчиком (2) в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-82223/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова