Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-66773/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-177909/2016

Судья Д.В. Каменецкий,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016 по делу N А40-177909/2016, принятое в порядке упрощенного производства судьей С.О. Ласкиной (33-1436),

по иску СПАО "Ингосстрах"

к РСА

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016 по делу N А40-177909/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" подлежит возврату в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 13.12.2016.

Поскольку решение принято судом 17.11.2016, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180, 181, ч. 3 ст. 229 АПК РФ истек, соответственно, 08.12.2016.

СПАО "Ингосстрах" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, копия решения суда размещена в Картотеке арбитражных дел 19.11.2016. Следовательно, истец имел доступ к тексту решения в полном объеме с 19.11.2016, то есть в рамках срока на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить тот факт, что о начавшемся судебном процессе заявителю известно с 12.09.2016, что подтверждается информацией с сайта Почты России (л.д. 29).

В тоже время, заявленное ходатайство не мотивировано, истец, заявляя ходатайство, не приводит никаких оснований для его удовлетворения, не указывает какие-либо причины пропуска срока на обжалование.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В настоящем случае подателем апелляционной жалобы причины пропуска срока на обжалование решения суда не названы.

При таких обстоятельствах СПАО "Ингосстрах" не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.11.2016 в установленный законом срок по не зависящим от него причинам и не привело оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, уплаченная СПАО "Ингосстрах", подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства СПАО "Ингосстрах" о восстановлении процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. перечисленную по платежному поручению от 07.12.2016 N 204362.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л., конверт.

Судья

Д.В. Каменецкий