Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 07АП-11552/16

г. Томск

28 декабря 2016 г.

Дело N А45-16761/2015

Судья А.Л. Полосин, при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой", г. Новосибирск (N 07АП-11552/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26 октября 2016 года по делу N А45-16761/2015 (судья Малимонова Л.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой", г. Новосибирск (ОГРН 1135476089781)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют-М", г. Новосибирск (ОГРН1125476033209)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027810273545)

о замене передней подвижной рамы фронтального погрузчика HZM NEO S200 2014 на новую на основании статьи 503 ГК РФ (с учетом уточнений от 02.02.2016 года),

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2016 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 октября 2016 года по делу N А45-16761/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют-М", третьему лицу - Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг").

Данное обстоятельство подтверждается актом Седьмого арбитражного апелляционного суда об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 06 декабря 2016 года.

Определением суда от 08 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 27 декабря 2016 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе, указанному в выписке из ЕГРЮЛ как адрес места нахождения юридического лица.

26 декабря 2016 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" посредством системы "Мой арбитр" поступило заявление во исполнение определения суда от 08 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения: почтовые квитанции от 26.12.2016 года о направлении ответчику и третьему лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым имущественным положением истца.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины прилагаются документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев поданное ходатайство Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что приведенные заявителем жалобы в его обоснование обстоятельства, документально не подтверждены.

Таким образом, поскольку тяжелое имущественное положение истца документально не подтверждено, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.Л. Полосин