Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 03АП-8293/16

г. Красноярск

30 декабря 2016 г.

Дело N А69-2787/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шошин П.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "02" декабря 2016 года по делу N А69-2787/2016, принятое судьёй Хайдып Н.М.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от "02" декабря 2016 года удовлетворено заявление Толстого Евгения Федоровича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва об отказе в государственной регистрации от 9 июня 2016 года N 875А как несоответствующего нормам законодательства и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путём осуществления государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно конверту, в котором апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд, адресатом письма является "Третий арбитражный апелляционный суд", находящийся по адресу: "г. Красноярск, пр. Мира, 9". При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что поступление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд является ошибкой органа почтовой связи.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, так как к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, более того, заявитель от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 184, 185, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 6 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах, в том числе конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

П.В. Шошин