Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 11АП-17386/16

г. Самара

29 декабря 2016 г.

Дело N А65-13878/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2016 года по делу N А65-13878/2016 (судья Боровков М.С.)

по иску казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения" Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН 1051801769360, ИНН 1833035803),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт", г.Альметьевск (ОГРН 1071644002803, ИНН 1644045764),

о взыскании 6618 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт" о взыскании 6618 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, не имеются основания для удовлетворения иска, поскольку в данном случае необходимо руководствоваться специальными нормами закона, который не предусматривает обязанности возмещения вреда при использовании транспортных средств иных, чем транспортные средства, осуществляющие перевозку тяжеловесных грузов.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2013 в 10 час. 16 мин. на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", расположенном на автомобильной дороге Ижевск -Сарапул 16 км., сотрудниками истца выявлено превышение осевой нагрузки транспортным средством КАМАЗ 43118-15, государственный регистрационный номер Р105СА/116, принадлежащим OOO "Управляющая компания "Татспецтранспорт", под управлением водителя Курдюкова И.Ф. о чем составлен Акт N 320 от 16.06.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены превышения осевой нагрузки, а именно: автомобиль КАМАЗ 43118-15, государственный регистрационный номер Р105СА/116, имел осевые нагрузки: на вторую ось - 8,00 тонн с учетом погрешности 7,96 тонн при допустимой нагрузке 7.00 тонн, на третью ось -8,86 тонн с учетом погрешности 8,82 тонн при допустимой нагрузке 7,00 тонн.

Факт принадлежности транспортного средства OOO "Управляющая компания "Татспецтранспорт" подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства - 16 ХН 927643.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании: весы N 1808, поверены 17.10.2012, свидетельство N 065183973; весы N 1713, поверены 23.01.2013, свидетельство N 067383056. Таким образом, данные весы признаны пригодными к применению.

Маршрут движения: а/д М7-Каменное-Завьялово-Аэропорт-Кукуи-Воткинск-Кельчино-гр.Пермского края. Согласно акту, пройдено расстояние по дорогам Удмуртской Республики - 110 км.

Согласно акту N 320 от 16.06.2013 года установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось. В этом же акте указано на размер нанесенного ущерба в сумме 6618,00 руб. (л.д.8). Акт подписан водителем без замечаний и возражений.

Таким образом, в ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно расчету истца, в связи с превышением допустимой нагрузки автомобильным дорогам причинен ущерб в сумме 6618,00 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался положениями Приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", статьями 2, 11, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, утвердившим Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, пунктами 2, 5, 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, и исходили из следующего.

Из материалов дела усматривается, что взвешивание производилось на весовом оборудовании: весы N 1808, поверены 17.10.2012, свидетельство N 065183973; весы N 1713, поверены 23.01.2013, свидетельство N 067383056. Таким образом, данные весы признаны пригодными к применению.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования составила 6.618 руб. Маршрут движения: а/д М7-Каменное-Завьялово-Аэропорт-Кукуи-Воткинск-Кельчино-гр.Пермского края. Согласно акту, пройдено расстояние по дорогам Удмуртской Республики - 110 км.

Согласно письменным пояснениям истца, расчет производился на основании правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009, правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, исходя из вида транспортного средства, каждой осевой массы, базового компенсационного индекса и протяженностью маршрута.

Истцом также представлены доказательства, подтверждающие право оперативного управления и осуществления контроля на участке автодороги -а/д М7 Каменное - Завьялово - Аэропорт- Кукуи - Воткинск - Кельчино -гр. Пермского края, что подтверждается Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 27.01.2010 N 104-р, актом приема- передачи недвижимого имущества от 18.01.2010, списком дорог регионального и муниципального значения.

Представленный истцом расчет ущерба, с учетом пояснений к акту N 320 от 16.06.2013 судом проверен, является верным, доказательства его неправомерности ответчиком не представлены.

Исследовав и проанализировав материалы дела, принимая во внимание письменные объяснения истца, апелляционный суд считает иск подлежащим удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно п. 11, 13 ст. 11 Закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти РФ в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Закона N 257-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 257-ФЗ и до приведения в соответствие с указанным законом других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ применяются в части, не противоречащей Федеральному закону N 257-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996 г. (зарегистрирована Минюстом России 08.08.1996, регистрационный N 1146) (далее - Инструкция), которая применяется в части, не противоречащей Федеральному закону N 257-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I приложения 1 к данной Инструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Аналогичное правило закреплено п. 1.6 вышеуказанной Инструкции, согласно которому плата взимается с владельцев или пользователей транспортных средств.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством РФ в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272).

При этом в соответствии с п. 2.1 ст. 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

В соответствии с Уставом Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" утвержденного распоряжением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 27.08.2014, истец наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, а также является органом, осуществляющим проверку весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, а также осуществляющим деятельность по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования регионального и или межмуниципального значения Удмуртской Республики. Кроме того, истец осуществляет деятельность по выдаче специального разрешения на движение по дорогам общего пользования регионального и или межмуниципального значения Удмуртской Республики транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец в обоснование своих требований ссылается на акт N 320 от 16.06.2016, в котором указано, что при эксплуатации принадлежащего ответчику транспортного средства были допущены превышения установленных ограничений осевой массы.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе основанные на том, что транспортное средство КАМАЗ -43118-15 государственный номер Р105СА/116 является краном автомобильным КС-55713-5 на шасси КАМАЗ и не соответствует категории транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы в связи с этим подлежат применению специальные нормы, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае истцом доказан факт превышения установленных ограничений осевой массы, что подтверждается надлежащими в смысле ст.ст.67, 68 АПК РФ доказательствами и ответчиком не опровергнуто.

Учитывая, что из представленных истцом доказательств усматривается превышение установленных ограничений осевой массы транспортного средства, апелляционный суд приходит к выводу, что не соответствие автомобиля КАМАЗ -43118-15 государственный номер Р105СА/116 категории транспортных средств перевозящих тяжеловесные грузы, при разрешении настоящего спора правового значения не имеет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что весовой контроль произведен с соблюдением требований действующего законодательства; факт превышения установленных ограничений осевой массы транспортного средства подтверждается материалами дела, расчет ущерба истцом обоснован.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2016 года по делу N А65-13878/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев