Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 12АП-5214/16

г. Саратов

28 декабря 2016 г.

Дело N А57-15955/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Повивкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2016 года по делу N А57-15955/2015, принятое судьей О.И. Лузиной,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", Автодорога Балтия Красногорского района Московской области, (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", общество с ограниченной ответственностью "Центр начислений", г. Саратов,

о взыскании 8190522 руб. 28 коп.,

при участии в заседании: от истца - Григорьева А.Б., представителя, доверенность от 24.05.2016 N 19 (ксерокопия в деле), от ответчика - Никишиной О.В, представителя, доверенность от 01.09.2015 (ксерокопия в деле), третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 22.11.2016 NN 68952, 68953, отчетом о публикации судебных актов от 23.11.2016, 24.11.2016, 15.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" с иском к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова о взыскании 8190522 руб. 28 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 1 мая 2014 года N 55012т за периоды с 1 декабря 2014 года по 31 января 2015 года, с 1 марта по 31 марта 2015 года.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 8459880 руб. 35 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 1 мая 2014 года N 55012т за периоды с 1 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2016 года по делу N А57-15955/2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 483608 руб. 58 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения от 1 мая 2014 года N 55012т за период с 1 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года, а также 31976 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения исковых требований, Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в сумме 6149 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтено, что ответчику представлен энергетический ресурс "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества, почасовые ведомости параметров теплоносителя необоснованно не приняты судом, величина платы, на которую необходимо произвести уменьшение, составляет 477458 руб. 86 коп.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ответчик должен установить не только период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, но и причины предоставления такой услуги с отступлениями от качества, ответчик в нарушение требований пунктов 104-113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, условий договора от 1 мая 2014 года N 55012т не исполнил возложенные на него обязанности немедленно проинформировать истца о фактах подачи коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, претензия за декабрь 2014 года впервые предъявлена только 4 февраля 2015 года, тем самым, истец был лишен возможности участвовать в проверке выявленного факта подачи некачественного энергетического ресурса и установить причины предоставления такого ресурса, не представлены доказательства проведенного управляющей компанией перерасчета населению.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21 декабря 2016 года до 11 час. 45 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось с ходатайством о назначении повторной судебной комплексной тепло-технической и бухгалтерско-экономической экспертизы.

В порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 года по делу N А57-15955/2015 назначена судебная комплексная тепло-техническая и бухгалтерско-экономическая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Независимая служба судебных экспертиз", экспертам Осипову Валерию Николаевичу, Сычевой Елене Александровне.

При исследовании заключения эксперта наряду с другими доказательствами по делу в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с ходатайством о вызове экспертов в судебное заседание.

В силу вышеназванной нормы процессуального права по ходатайству лица, участвующего в деле, эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Ходатайство истца о вызове экспертов было удовлетворено, эксперт Осипов В.Н. явился в судебное заседание, дал пояснения по своему заключению и ответили на дополнительные вопросы истца и суда, письменные ответы эксперта приобщены к материалам дела.

Не удовлетворившись пояснениями эксперта и ответами на свои вопросы, публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось с ходатайством о назначении повторной судебной комплексной тепло-технической и бухгалтерско-экономической экспертизы, посчитав, что эксперты не дали ответов на все поставленные вопросы о качестве поставленного теплоресурса, выводы экспертов в части установления причин снижения температуры горячей воды являются необъективными и необоснованными, при расчете платы энергетического ресурса "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества применен метод расчета, не соответствующий положениям пункта 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, при производстве экспертизы не производились действия, направленные на установление факта проведения ответчиком перерасчета населению в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Эксперт дал полные, четкие и ясные ответы на все поставленные вопросы, выводы комиссии экспертов не содержат противоречий либо неясностей.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не выявил правовых оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы, предусмотренных положениями статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отклонил ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы.

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (потребитель) и открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", переименованное в публичное акционерное общество "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) заключили договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 1 мая 2014 года N 55012т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде. Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении N 3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Обязанности и права сторон определены в разделе 2 заключенного договора, учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя - в разделе 3, цена и порядок расчетов - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, порядок разрешения споров - в разделе 6, действие, изменение и расторжение договора - в разделе 7, прочие условия - в разделе 8, заключительные положения - в разделе 9, реквизиты, подписи и печати сторон - в разделе 10 договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 1 мая 2014 года N 55012т по своей правовой природе является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлении Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно пунктам 1-4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

На основании части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями" установлено, что правила, утвержденные настоящим постановлением применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в декабре 2014 года - январе 2015 года коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Под качеством теплоснабжения понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя, под тепловой энергией - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление) (статья 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: ул. 4-я Прокатная, д. 15 (ввод 1, 2), 16, 17, ул. Измайлова, д. 16, 18, ул. Ипподромная, д. 5а, 8а; в период января 2015 года по следующим домам: ул. 4-я Прокатная, д. 16, 17, 20, ул. Измайлова, д. 11а, 18, ул. Ипподромная, д. 5а, 8а.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 должно обеспечиваться соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Правилами N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 23 Правил N 124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Положения раздела Х Правил N 354 также обязывают не только зафиксировать факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, но и установить причину, вызвавшую предоставление некачественной коммунальной услуги.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется, как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В силу пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Апеллянт в обоснование своей позиции ссылается на подачу теплоснабжающей организацией в период с декабря 2014 года по январь 2015 года в вышеперечисленные многоквартирные дома некачественного энергетического ресурса "горячее водоснабжение" с отклонениями по показателям температуры.

В целях устранения разногласий между сторонами по качеству потребленного ответчиком энергетического ресурса Двенадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 7 июля 2016 года по делу N А57-15955/2015 назначена судебная комплексная тепло-техническая и бухгалтерско-экономическая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Независимая служба судебных экспертиз", экспертам Осипову Валерию Николаевичу, Сычевой Елене Александровне.

Согласно экспертному заключению от 13 декабря 2016 года причиной сверхнормативных потерь тепла (остывания) горячей воды является не соответствие схемы теплоснабжения от котельной по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, 24 до ввода в многоквартирные жилые дома N N 5 А, 8А по ул. Ипподромная в г. Саратове; от котельной по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова, 20А до вводов в многоквартирные жилые дома NN 11А, 16, 18 по ул. Измайлова, NN 15, 16, 17, 20 по ул. 4-ая прокатная в г. Саратове требованиям строительных норм и правил, требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20, не обеспечивая круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям указанных домов услуги "горячее водоснабжение" соответствующей температуры (не ниже 60°С и не выше 75°С). Возможность установить причину предоставления энергетического ресурса "горячего водоснабжения" ненадлежащего качества по указанным в первом вопросе домам в указанный в первом вопросе период имелась - из-за несоответствия тепловой схемы нормативной документации с начала эксплуатации; в части необходимости проведения работ по реконструкции оборудования ЦТП NN 5, 8 и восстановления линий циркуляции горячего водоснабжения до 9 февраля 2012 года; в части экспертной оценки от 8 октября 2014 года (определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6469/2014).

Эксперты пришли к выводу, что размер перерасчета за расчетные периоды в связи с предоставлением услуги ГВС ненадлежащего качества за декабрь 2014 года составил 162212 руб. 64 коп., за январь 2015 года - 264838 руб. 67 коп.

Размер перерасчета для жителей многоквартирных домов, перечисленных в первом вопросе, в связи с возможными случаями предоставления некачественного энергетического ресурса "горячее водоснабжение" за указанный в первом вопросе период был проведен обществом с ограниченной ответственностью "Центр начислений" за декабрь 2014 года - в сумме 330513 руб. 81 коп., за январь 2015 года - 406865 руб. 88 коп.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представление уточненного экспертного заключения было вызвано наличием технической ошибки в расчетах, проведенных с использованием программы EXCEL, а также в связи с допущенной опечаткой в формуле, по которой произведен перерасчет в связи с предоставлением услуги ГВС ненадлежащего качества.

Лица, участвующие в деле, не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен главой X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Согласно пункту 104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов:

1) при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

2) в течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Пунктом 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В пункте 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил).

Направленные в адрес теплоснабжающей организации почасовые ведомости учета параметров теплопотребления свидетельствуют о том, что последняя знала о наличии претензий со стороны абонента по качеству поставленного коммунального ресурса, каких-либо мер для установления причин нарушения температурного режима подачи коммунального ресурса со стороны теплоснабжающей организации не принято, перерасчет не произведен.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 6 февраля 2015 года по делу N А57-6469/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2015 года, по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района суд обязал муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов: NN 2, 5, 5А, 8А, 15 по ул. Ипподромная, N 26 по ул. Шехурдина, NN 11А, 16, 18 по ул. Измайлова, NN 15,16,17,19,20 по ул. 4-я Прокатная и N 10А по ул. Ломоносова в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09:

- по котельной N 10 по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. Ипподромная, 24) - разработать и согласовать проект её реконструкции, с целью устранения недостатков и усовершенствования подготовки и подачи горячей воды ГВС по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами (в том числе с выполнением работ: определить проектом режим работы котельной в летний период для подготовки и отпуска горячей воды системы горячего водоснабжения по закрытой циркуляционной схеме; увеличить поверхность нагрева подогревателей системы горячего водоснабжения или установить новые; установить устройства автоматического регулирования температуры воды ГВС, установить у паровых водоподогревателей устройства автоматического регулирования температуры воды ГВС, установить у паровых водоподогревателей устройства автоматического регулирования уровня конденсата); в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию котельной N 10 по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. Ипподромная, 24);

- по ЦТП N 5 по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. Ломоносова, 20А) разработать и согласовать проект его реконструкции с целью устранения недостатков и усовершенствования подготовки и подачи горячей воды ГВС по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами (в том числе с выполнением работ: по увеличению поверхности нагрева подогревателей системы ГВС или установить новые; установить устройства автоматического регулирования температуры воды ГВС; выполнить присоединение циркуляционного трубопровода ГВС в соответствии с требованиями нормативов); в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП N 5 по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. Ломоносова, 20А).

- по ЦТП N 8 по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. 4 Прокатная, 18А) разработать и согласовать проект его реконструкции с целью устранения недостатков и усовершенствования подготовки и подачи горячей воды ГВС по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами (в том числе с выполнением работ: по увеличению поверхность нагрева подогревателей системы ГВС или установить новые; установить устройства автоматического регулирования температуры воды ГВС); в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП N 8 по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. 4-я Прокатная, 18А);

- по внутриквартальным тепловым сетям горячего водоснабжения от котельной N 10, от ЦТП N 5 и от ЦТП N 8 до вводов многоквартирных жилых домов: NN 2,5,5А,8А,15 по ул. Ипподромная, N 26 по ул. Шехурдина, N N 11А,16,18 по ул. Измайлова, N N 15,16,17,19,20 по ул. 4-я Прокатная и N 10А по ул. Ломоносова в г. Саратове разработать и согласовать проекты их модернизации, в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованными проектами произвести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от котельной N 10, от ЦТП N 5 и от ЦТП N 8 до вводов многоквартирных жилых домов: N N 2,5,5А,8А,15 по ул. Ипподромная, N 26 по ул. Шехурдина, N N 11А,16,18 по ул. Измайлова, NN 15,16,17,19,20 по ул. 4-я Прокатная и N 10А по ул. Ломоносова в г. Саратове.

Судебными актами установлено, что многоквартирные жилые дома N N 2, 5, 5А, 8А, 15 по ул. Ипподромная, N 26 по ул. Шехурдина получают от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", правопреемником которого является публичное акционерное общество "Т Плюс", тепловую энергию на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения от внутриквартальных тепловых сетей котельной, имеющей адресный ориентир - г. Саратов, ул. Ипподромная, 24 ("котельная N 10").

Многоквартирные жилые дома N N 11А,16,18 по ул. Измайлова, NN 15,16,17,19,20 по ул. 4-я Прокатная и N 10А по ул. Ломоносова получают от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" тепловую энергию на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения от внутриквартальных тепловых сетей котельной, имеющей адресный ориентир - г. Саратов, ул. Ломоносова, 20А (далее по тексту - "котельная N 18") и технологически связанных с ней: ЦТП N 5 по адресному ориентиру - г. Саратов, ул. Ломоносова, 20А (далее по тексту - "ЦТП N 5") и ЦТП N 8 по адресному ориентиру - г. Саратов, ул. 4-я Прокатная, 18А (далее по тексту - "ЦТП N 8").

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" письмом от 9 февраля 2012 года N 300/385, направленным в адрес Комитета по управлению имуществом города Саратова, проинформировало последний о необходимости проведения работ по реконструкции оборудования ЦТП NN 5,8 и восстановлении линий циркуляции горячего водоснабжения.

Подача горячего водоснабжения в жилые дома от котельных N N 10 и ЦТП N N 5,8 производится по тупиковой схеме (без циркуляции), в отсутствие циркуляционных внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения и необходимого оборудования в помещении котельной N 10 и ЦТП N N 5,8.

Данные технические недостатки делают невозможным обеспечить круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям указанных в исковом заявлении домов услуги по "горячему водоснабжению" соответствующей температуры (в точке водоразбора), требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20.

Несоответствие подаваемой температуры горячего водоснабжения от котельной N 10 и ЦТП N N 5,8 в жилые дома, находящиеся в управлении Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года N 20, подтверждается ведомостями учета тепловой энергии.

Экспертным заключением судебной экспертизы, проведенной по делу N А57-6469/2014, установлено, что причиной подачи горячего водоснабжения ненадлежащего качества в жилые дома: N N 2, 5, 5А, 8А, 15 по ул. Ипподромная, N 26 по ул. Шехурдина, N N 11А, 16, 18 по ул. Измайлова, N N 15, 16, 17, 19, 20 по ул. 4-я Прокатная и N 10А по ул. Ломоносова в г. Саратове от котельной N 10 и ЦТП N N 5,8 является отсутствие циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения во внутриквартальных сетях, а также отсутствие необходимого технического оборудования внутри котельной N 10 и ЦТП N N 5, 8. Существующая в настоящее время схема горячего водоснабжения в силу своих особенностей и конструктивных недостатков не может обеспечить одновременно всех собственников и нанимателей квартир многоквартирных жилых домов горячей водой, с требуемой нормативами температурой.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства исполнения вступившего в законную силу судебного акта по указанному делу не представлены.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Истец за спорный период направил в адрес ответчика счета на оплату на общую сумму 25285735 руб. 58 коп. До подачи иска ответчик частично оплатил задолженность в сумме 16825855 руб. 23 коп. После обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд ответчик частично оплатил задолженность в размере 7976271 руб. 77 коп.

С учетом изложенного и выводов судебной комплексной тепло-технической и бухгалтерско-экономической экспертизы по настоящему делу задолженность по оплате поставленного теплоресурса в горячей воде по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 1 мая 2014 года N 55012т за период с 1 декабря 2014 года по 31 января 2015 года составляет 56557 руб. 27 коп. (25285735 руб. 58 коп. - 16825855 руб. 23 коп. - 7976271 руб. 77 коп. - 427051 руб. 31 коп. (перерасчет), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В связи с изменением решения арбитражного суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, истец, действуя в установленных законом или договором пределах, вправе самостоятельно определять объем подлежащего защите права.

Поскольку оплата основного долга в размере 7976271 руб. 77 коп. произведена ответчиком после подачи истцом иска в Арбитражный суд Саратовской области, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в указанной части на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика в части удовлетворения исковых требований удовлетворена частично, государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям по апелляционной жалобе.

Частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Из представленного счета экспертной организации от 21 ноября 2016 года N 61 следует, что стоимость судебной комплексной тепло-технической и бухгалтерско-экономической экспертизы составляет 32000 руб. На депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции поступило 60000 руб., из них 20000 руб. от апеллянта (платежное поручение от 28 июня 2016 года N 285696), 40000 руб. от истца - публичного акционерного общества "Т Плюс" (платежное поручение от 28 июня 2016 года N 13688). Денежные средства в размере 32000 руб. подлежат перечислению экспертной организации, проводившей судебную комплексную тепло-техническую и бухгалтерско-экономическую экспертизу, из которых 3742 руб. 35 коп. за счет денежных средств, перечисленных Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района, 28257 руб. 65 коп. за счет денежных средств, перечисленных публичным акционерным обществом "Т Плюс", пропорционально удовлетворенным требованиям по апелляционной жалобе.

Оставшиеся денежные средства подлежат возврату плательщикам с депозитного счета суда.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26.21 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 в случае если судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в части, то резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции должна быть составлена таким образом, чтобы у суда первой инстанции, выдающей исполнительный лист, а также лиц, наделенных правом принудительного исполнения, не возникло сомнений относительно того, какая сумма подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 апреля 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15955/2016 изменить.

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 56557 руб. 27 коп. задолженности по оплате поставленного теплоресурса в горячей воде по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 1 мая 2014 года N 55012т за период с 1 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года, а также 60724 руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2649 руб. 16 коп. с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), 350 руб. 84 коп. с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026).

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговым органам, иным уполномоченным государственным органам по месту нахождения должников в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Независимая служба судебных экспертиз" (ОГРН 1126450004548, ИНН 6452097817) 32000 руб. за проведение судебной комплексной тепло-технической и бухгалтерско-экономической экспертизы по делу N А57-15955/2015 (в том числе 3742 руб. 35 коп. с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, 28257 руб. 65 коп. с публичного акционерного общества "Т Плюс"), возвратить с депозитного счета суда на счет Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района денежные средства в сумме 16257 руб. 65 коп, перечисленные платежным поручением от 28 июня 2016 года N 285696, на счет публичного акционерного общества "Т Плюс" денежные средства в сумме 11742 руб. 35 коп., перечисленные платежным поручением от 28 июня 2016 года N 13688.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина