Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 04АП-6555/16

г. Чита

29 декабря 2016 г.

Дело N А19-4911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗСК-Стандарт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2016 года по делу N А19-4911/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗСК-Стандарт" (ОГРН 1107536004476, ИНН 7536111756, адрес: 630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 1/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс 38" (ИНН 3808224504, ОГРН1123850025397, адрес: 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Тимирязева, 38) о взыскании 1 052 130 руб. (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗСК-Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс 38" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 052 130 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований; истец не мог представить в суд счет от 04 сентября 2013 года N 232, изготовленный ответчиком, так как данный счет истец от ответчика не получал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "ЗСК-СТАНДАРТ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС 38" о взыскании неосновательного обогащения.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2015 по делу N А45-1151/2015 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "ЗСК-Стандарт" (ИНН 7536111756, ОГРН 1107536004476, юридический адрес: 630004, г.Новосибирск, ул.Вокзальная магистраль, 1/1), признано несостоятельным (банкротом).

Истец указывает, что согласно выписке из операций по лицевому счету ООО "ЗСК-Стандарт" N 40702810974000015246 (Байкальский Банк Сбербанка России Читинское ОСБ N 8600 г. Чита) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 платежным поручением N 496 от 05.09.2013 ООО "ЗСК-Стандарт" перечислил в пользу ООО "Экспресс 38" денежные средства в размере 1 052 130 руб., в которой в назначении платежа указано: "оплата за складские услуги согласно счету N 232 от 04.09.2013". Ссылаясь на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, заключение каких-либо сделок и документов, послуживших основанием для перечисления ответчику денежных средств, истец обратился в суд с иском, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере перечисленной ему суммы.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основанием платежа, добровольно совершенного ООО "ЗСК-Стандарт", явились конкретные правоотношения - складские услуги, оплата истцом осуществлена за складские услуги согласно счету N 232 от 04.09.2013 в сумме 1 052 130 руб.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное возложение на него бремени доказывания обратного - отсутствия правоотношений сторон.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Отсутствие установленных сделкой оснований для приобретения истцом не доказано, оказание складских услуг по сделке, по которой был выставлен счет N 232 от 04.09.2013, не опровергнуто. Иных доказательств неосновательности приобретения спорной суммы ответчиком, а равно наличия документов, подтверждающих отсутствие договорных отношений сторон по указанной в платежном поручении сделке, по которой выставлен счет, материалы дела не содержат.

Перечисление обществом с ограниченной ответственностью "ЗСК-СТАНДАРТ" денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС 38" в силу статей 209, 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о распоряжении заявителем как собственником находящихся на его счете денежных средств. Выводы суда соответствуют судебной практике (постановления ФАС Дальневосточного округа от 28 апреля 2012 года N Ф03-1456/2012 по делу N А51-13287/2011, от 6 марта 2012 года N Ф03-336/2012 по делу N А59-1648/2011).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2016 года по делу N А19-4911/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗСК-СТАНДАРТ" в доход федерального бюджета не уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина