Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 04АП-7130/16

г. Чита

29 декабря 2016 г.

Дело N А19-16955/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года по делу N А19-16955/2016 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 380801001, адрес: Иркутская область, город Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркуткое" (ОГРН 1033801022166, ИНН 3808017280; адрес: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 23) о взыскании задолженности уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ в сумме 109 931 руб. 07 коп., составляющей: основной долг за отпущенную с марта по июль 2016 года тепловую энергию (счета-фактуры N 8509-8440 от 31.03.2016, N 13915-9440 от 30.04.2016, N 24331-9940 от 31.05.2016, N 27652-9940 от 30.06.2016, 3 33395-9940 от 31.07.2016) по контракту теплоснабжения (поставки) N 9940 от 25.02.2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года по делу N А19-16955/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Арбитражным судом Иркутской области принята резолютивная часть решения 28 ноября 2016 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 ноября 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 АПК РФ, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование решения от 28.11.2016 истек 19.12.2016. Между тем, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 20.12.2016 нарочным, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Иркутской области.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Примечание: учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

А.В. Гречаниченко