Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 г. N 19АП-4898/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2017 г. N Ф10-3398/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

25 мая 2017 г.

Дело N А35-17/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,

при участии:

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала: Солдатов А.И., представитель по доверенности от 26.11.2015;

от Прокуратуры Курской области: Жаркова В.Н., представитель по доверенности от 17.05.2017;

от Прокуратуры Большесолдатского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Прокурора Большесолдатского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала на решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2017 по делу N А35-17/2016 (судья Силакова О.Н.) по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к Прокуратуре Большесолдатского района и Прокурору Большесолдатского района Курской области о признании незаконным представления N01-20-2015 об устранении нарушений федерального законодательства от 25.09.2015 в части требований:

- об исключении из типовой формы кредитного договора (Приложение 7.2 к Инструкции по предоставлению ипотечных кредитов физическим лицам с использованием систем "Конвейер кредитных решений" N 57-И) условия об обязанности заемщика страховать свою жизнь и здоровье;

- об исключении из кредитного договора (Соглашения) условий, предусматривающих предоставление кредита только в безналичном порядке путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика;

третье лицо: Прокуратура Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала (далее - заявитель, АО "Россельхозбанк", Банк, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением, с учетом уточнения, к Прокуратуре Большесолдатского района и Прокурору Большесолдатского района Курской области о признании незаконным представления N 01-20-2015 об устранении нарушений федерального законодательства от 25.09.2015, подписанного Прокурором Большесолдатского района Курской области, в части требований:

- об исключении из типовой формы кредитного договора (Приложение 7.2 к Инструкции по предоставлению ипотечных кредитов физическим лицам с использованием систем "Конвейер кредитных решений" N 57-И) условия об обязанности заемщика страховать свою жизнь и здоровье;

- об исключении из кредитного договора (Соглашения) условий, предусматривающих предоставление кредита только в безналичном порядке путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2017, принятым по настоящему по делу, в удовлетворении заявленного требования отказано. Оспариваемое представление проверено на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Общество обращает внимание суда на то, что включение в кредитный договор условий о выдаче кредита в безналичном порядке на безвозмездно открытый в Банке счет не может нарушать прав потребителя, т.к. заемщик, получив денежные средства по кредиту на текущий счет, может получить их в наличной форме без каких - либо ограничений и без взимания дополнительной платы.

Указывает, что после перечисления кредитных средств на текущий счет заемщика, в дальнейшем заемщик сам выбирает способ распоряжения денежными средствами - либо получить их наличными денежными средствами в кассе Банка, либо дать распоряжение о безналичном перечислении.

Ссылается на то, что административный орган фактически вмешивается в договорные отношения сторон, основанные на диспозитивных нормах права.

Кроме того указывает, что в Приложении 7.1 к Инструкции по предоставлению ипотечных кредитов физическим лицам с использованием системы "Конвейер кредитных решений" N 57-И предусмотрено два варианта, когда ипотечный кредит может быть предоставлен по выбору заемщика, с условием страхования жизни и здоровья или без такового.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Курской области ссылается на то, что Общество не указало, каким образом, и какие права кредитного учреждения нарушаются в сфере экономической деятельности требованием прокурора о приведении условий типового договора, разработанного банком, в соответствие с действующим законодательством.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель Прокуратуры в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Прокурор Большесолдатского района Курской области и прокуратура Большесолдатского района Курской отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение указания Генеральной прокуратуры РФ от 09.07.2015 N 74/1-08-2015 и задания прокуратуры области от 23.07.2015 N 07-14-2015 о проведении проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе), Прокуратурой Большесолдатского района Курской области 25.09.2015 проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе) в Курском региональном филиале АО "Россельхозбанк".

При проверке законности условий типовых договоров потребительского кредита в дополнительном офисе Курского регионального филиала АО "Россельхозбанк", Прокуратура Большесолдатского района Курской области пришла к выводу о наличии в типовых договорах условий, ущемляющих права потребителей, что свидетельствует о нарушении Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В ходе проверки Прокуратурой выявлено, что пункты 3.1, 3.1.7 типового кредитного договора предусматривают предоставление кредита только в безналичном порядке путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика, а также содержат обязанность заемщика денежных средств заключить договор страхования жизни и здоровья. Данные обстоятельства отражены в акте проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе), в том числе, при совершении действий по взысканию просроченных задолженностей от 25.09.2015.

По результатам проведенной проверки 25.09.2015 прокурором Большесолдатского района Курской области в адрес руководителя Курского филиала АО "Россельхозбанк" внесено представление N 01-20-15 об устранении нарушений федерального законодательства, содержащее следующие требования:

- рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона. Впредь не допускать подобных нарушений. Привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших данные нарушения;

- для обеспечения участия сотрудника прокуратуры уведомить прокурора района о времени и месте рассмотрения настоящего представления;

- о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в течение месяца с приложением копий документов, подтверждающих привлечение к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Посчитав, что данное представление частично не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы Россельхозбанка, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд области исходил из законности оспариваемого представления административного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом основаниями для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что пункт 3.1 типовой формы договора содержит условия, согласно которым выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита, указанной в пункте 1.2 настоящего Договора, на текущий счет Заемщика в валюте РФ, открытый у Кредитора на основании договора банковского счета, используемого для предоставления кредита и осуществления расчетов, включая погашение кредита, уплату процентов и иных платежей.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам - юридическим и физическим лицам, независимо от того, имеют они или не имеют расчетные, текущие, депозитные, корреспондентские счета в данном банке, и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций установлены Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31.08.1998, действовавшим на момент вынесения обжалуемого представления (далее - Положение).

Согласно пункту 2.1.2 названного положения, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В положении предусмотрено, что предоставление денежных средств физическим лицам может производиться в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Предоставление Банком денежных средств клиентам-заемщикам осуществляется следующими способами:

1) разовым зачислением денежных средств на банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу;

2) открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения/договора, на основании которого клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении ряда условий (п.2.2 Положения).

Таким образом, как верно отметил суд области, заемщик - физическое лицо вправе получить денежные средства, в том числе, путем выдачи их Банком в наличной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Суд первой инстанции, проанализировав положения п.3.1 типового договора, пришел к выводу, что обязательное зачисление банком суммы кредита на текущий счет клиента ограничивает права заемщика на получение его непосредственно наличными денежными средствами, т.е. нарушает свободу договора и пункт 1 статьи 861 ГК РФ. Кроме того, обязательное открытие счета нарушает право гражданина открывать счета по своему усмотрению, изложенное в статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 " 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с судом области в том, что прокуратура обоснованно посчитала, что условие кредитного договора, предусматривающее предоставление кредита только в безналичном порядке без указания на возможность получения кредита наличными денежными средствами через кассу Банка, ущемляет права заемщика (потребителя) по сравнению с правилами, установленными законодательством.

Соглашаясь с выводами прокуратуры о незаконности условий страхования жизни и здоровья, суд обоснованно исходил из следующего.

В статье 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других, определенных в законе, лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Решением Правления ОАО "Россельхозбанка" от 15.01.2015 N 2 утверждена инструкция по предоставлению ипотечных кредитов физическим лицам с использованием системы "Конвейер кредитных решений" N 57-И (далее - Инструкция), согласно которой под конвейером кредитных решений понимается система централизованного риск-менеджмента и принятия решения на основании скоринга. Приложением 7.2 к данной Инструкции разработана типовая форма кредитного договора для продукта "Ипотечное жилищное кредитование с государственной поддержкой".

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.1.7 (Приложение 7.2 к Инструкции) выдача кредита производится при обязательном выполнении заемщиком до срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора следующих условий, а именно: заемщик предоставит кредитору договор страхования (страховой полис) жизни и здоровья, по которому первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, а также документы, подтверждающие оплату заемщиком страховой премии.

Пункт 3.1 типовой формы договора (Приложение 7.2) также содержит условие, согласно которому выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита, указанной в пункте 1.2 настоящего Договора, на текущий счет Заемщика в валюте РФ, открытый у Кредитора на балансовом счете N 40817, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств в безналичном порядке для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В случае если имеются достаточные доказательства того, что банк, предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдачи кредита не было бы одобрено банком), либо, когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, у суда имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.

Пунктом 4 п/п "г" Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.03.2015 N 220, установлено, что ставка кредитования, предусмотренная кредитным договором (договором займа), не может превышать 12 процентов годовых при условии заключения заемщиком договоров личного страхования и страхования жилого помещения после оформления права собственности. При этом процентная ставка по кредитному договору (договору займа) может фиксироваться на весь срок действия кредита (займа) или на различные периоды действия кредита (займа) в пределах 12 процентов годовых. Увеличение процентной ставки допускается исключительно в случае невыполнения заемщиком условий о страховании, предусмотренных кредитным договором (договором займа), при этом размер субсидии уменьшается пропорционально увеличению уровня процентной ставки. При установлении процентной ставки по кредитному договору (договору займа) ниже 12 процентов годовых субсидия предоставляется исходя из уровня процентной ставки, составляющей 12 процентов годовых. В кредитном (договоре займа) может быть предусмотрено, что заключение заемщиком договоров страхования жилого помещения до оформления права собственности и личного страхования не требуется.

Из анализа данной нормы следует, что допускается заключение кредитного договора без заключения заемщиком договора личного страхования, но при отсутствии такого договора страхования заемщика увеличивается процентная ставка по кредиту, а размер субсидий уменьшается пропорционально увеличению уровня процентной ставки.

Из материалов дела усматривается, что предметом проверки являлась правовая экспертиза типовой формы кредитного договора, используемая при заключении данного вида договора с заемщиками - физическими лицами.

Общество в своем заявлении просило суд признать незаконным обжалуемое представление в части требований об исключении из типовой формы кредитного договора (Приложение 7.2 к Инструкции по предоставлению ипотечных кредитов физическим лицам с использованием системы "Конвейер кредитных решений" N 57-И) условия об обязанности заемщика страховать свою жизнь и здоровье, а также об исключении из кредитного договора (Соглашения) условий, предусматривающих предоставление кредита только в безналичном порядке путем единовременного зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика.

Исходя из текста типовой формы кредитного договора, следует, что данная форма не содержит варианта заключения ипотечного кредита с господдержкой без заключения договора личного страхования. Предлагая потребителю такой типовой кредитный договор, Банк лишает заемщика свободы выбора, в частности, возможности отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, так как в договоре такой выбор отсутствует.

Таким образом, условие договора, предусматривающее обязанность потребителя заключить договор личного страхования, нарушает положения ст. 935 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что требования прокурора Большесолдатского района Курской области об устранении нарушений действующего законодательства в данной части являются законными и обоснованными.

Довод Банка о том, что заемщик может получить денежные средства в наличной форме без каких - либо ограничений и без взимания дополнительной платы является несостоятельным, поскольку физическому лицу обязательно должен быть дан выбор о предоставлении ему денежных средств путем зачисления на банковский счет либо же наличными средствами.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Прокуратурой Большесолдатского района Курской области правомерно было выдано Обществу Представление от 25.09.2015 с требованием о принятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений. Оспариваемый акт согласуется с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов Банка, не возлагает на него дополнительных обязанностей либо финансовых и материальных затрат.

Данное представление по своему содержанию соответствует характеру выявленных нарушений и направлено на их устранение, а также является реально исполнимым, что свидетельствует о его законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, суд области на законных основаниях отказал в удовлетворении требований Общества, поскольку отсутствовало наличие совокупности оснований, которые в силу положений ст.198 АПК РФ могли позволить удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые оценены апелляционной инстанцией, признаются несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Убедительных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2017 по делу N А35-17/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов