Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 15АП-18683/16

г. Ростов-на-Дону

30 декабря 2016 г.

Дело N А53-8013/2016

Судья Нарышкина Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2016 по делу N А53-8013/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Региональная Управляющая Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой"

об обязании передать техническую документацию,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2016 по делу N А53-8013/2016 оставлена без движения до 16.12.2016 в связи с нарушением заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и доказательства оплаты государственной пошлины общей суммой 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

В перечне приложений к апелляционной жалобе соответствующие документы не указаны.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по указанному в жалобе адресу заявителя: 344038, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Герасименко д.6/2. Иные адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

Из уведомления N 34400205894423 следует, что копия определения получена заявителем 28.11.2016. Однако определение об оставлении апелляционной жалобы до настоящего времени не выполнено.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

15.12.2016 от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое мотивировано отсутствием на счетах истца денежных средств в необходимом размере для ее уплаты.

В обоснование ходатайства в суд представлены справки выданные Южным филиалом ПАО "КБ Восточный", согласно которым на расчетном счете отсутствуют денежные средства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявитель не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Таким образом, ходатайство ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Правовые последствия отклонения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины закреплены в абзаце втором части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

По состоянию на 28.12.2016 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно в суд не представлено доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам участвующим в деле. Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" не заявлено ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, отказать.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 5 л.

Судья

Н.В. Нарышкина