Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 15АП-1332/17

город Ростов-на-Дону

25 января 2017 г.

дело N А53-8013/2016

Судья Пономарева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой", ходатайство о восстановлении процессуального срока,

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2016 года по делу N А53-8013/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Региональная Управляющая Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой"

об обязании передать техническую документацию,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Донжилстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2016 по делу А53-8013/2016, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное следующим. Ранее заявитель обращался в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2016, представил документы в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Определением от 30.12.2016 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2016 была возвращена апелляционным судом, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано. Заявитель ООО "Управляющая компания "Донжилстрой" в настоящий момент приняло меры к оплате государственной пошлины, представив соответствующую квитанцию, считает, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ростовской области изготовлено в полном объеме 14.10.2016, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 14.11.2016.

Апелляционная жалоба подана 16.01.2017, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Ростовской области (отметка канцелярии суда "н" - нарочно).

Предусмотренный статьей 259 АПК РФ месячный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке ООО "Управляющая компания "Донжилстрой" пропущен.

Рассмотрев ходатайство ООО "Управляющая компания "Донжилстрой" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2016 суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела ранее заявитель обращался в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 14.10.2016. Определением суда апелляционной инстанции от 17.11.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения по основаниям, установленным пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 16.12.2016, представив: доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции в указанном определении разъяснил заявителю апелляционной жалобы, что он должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд. Кроме того, заявителю были разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 28.12.2016 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно в суд не представлено доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам участвующим в деле. Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" не заявлено ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения. По указанным причинам апелляционная жалоба определением от 30.12.2016 возвращена заявителю.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на повторно поданную апелляционную жалобу при повторном обращении, ООО "Управляющая компания "Донжилстрой" не привело уважительных причин, обосновывающих пропуск срока на предъявление апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ и иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. При этом суд вправе установить соответствующий срок, определяющий временные рамки и необходимость совершения процессуального действия непосредственно в арбитражном суде или другой организации, с учетом рабочего дня суда и организации.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Данный вывод следует также из содержания части 3 статьи 263 АПК РФ, в соответствии с которой копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах восстановление срока на повторно поданную заявителем апелляционную жалобу нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку иных уважительных причин в обоснование пропуска срока заявителем не приведено, апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" о восстановлении процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" (ИНН 6165156297 ОГРН 1096165002988) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 13.01.2017 N 100.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 4 л., в т.ч. чек-ордер от 13.01.2017 N 100

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.В. Пономарева