Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 04АП-5641/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2017 г. N Ф02-580/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

29 декабря 2016 г.

Дело N А19-10622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2016 года по делу N А19-10622/2015 по рассмотрению отчета временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Трэйд" Дзюбина Леонида Петровича о результатах процедуры наблюдения, по делу по заявлению Кокорина Валерия Михайловича о признании общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Трэйд" (ОГРН 1083808010604, ИНН 3808181956, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, 40) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Новокрещенов Д.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2016 в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Трэйд", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Леонид Петрович.

В судебном заседании рассматривался отчет временного управляющего Дзюбина Леонида Петровича о результатах процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Трэйд".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства кредитора Публичного акционерного общества Сбербанк России о признании общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Трэйд" несостоятельным (банкротом) отказано. Введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Трэйд" процедура внешнего управления сроком до 05 марта 2018 года. Возложено исполнение обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Трэйд" на временного управляющего Дзюбина Леонида Петровича.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, публичное акционерное общество "Сбербанк России" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что необходимым условием для введения процедуры внешнего управления является наличие у суда достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Представленное 22.08.2016 г. обоснование не является финансовым анализом и содержит прямо противоположные изложенным в финансовом анализе выводы. Вместе с тем, временный управляющий не ссылался на какие-либо документы, не имевшиеся в его распоряжении на 19.05.2016 г. Таким образом, на основании одних и тех же исходных данных сделаны прямо противоположные выводы. Судом надлежащая правовая оценка данным обстоятельствам не дана.

Обстоятельства, позволявшие бы сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждаются.

Конкурсным кредитором Кокориным В.М. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором приводит доводы, подтвержденные представленными документами и указывающие на возможность восстановления платежеспособности должника.

Арбитражным управляющим Дзюбиным Л.П. представлены пояснения в которых указывает на наличие у общества активов, позволяющих заниматься основной их деятельностью, в штате имеются работники которые выполняют свои трудовые функции, связанные с основной деятельностью общества. У Кокорина В.М. как у учредителя и основного кредитора должника имеется желание восстановить предприятие. Им (арбитражным управляющим) был произведен расчет по возможности перехода на внешнее управление. В настоящее время отсутствует задолженность по заработной плате, погашается задолженность по текущим платежам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в статье 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что 13.05.2016 состоялось собрание кредиторов ООО "Экспресс Трейд", на данном собрании были приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего о проделанной работе; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- не образовывать комитет кредиторов;

- не избирать представителя собрания кредиторов; не устанавливать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; определить вознаграждение арбитражному управляющему (административному, внешнему, конкурсному) за каждый месяц исполнения им своих полномочий в размере 30 000 рублей; определить НП СОАУ "Меркурий" как СРО, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего;

- не ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении кандидатуры в дальнейшей процедуре банкротства в качестве управляющего Дзюбина Л.П.; возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2016 решения первого собрания кредиторов ООО "Экспресс Трэйд" по первому вопросу повестки дня о принятии к сведению отчета временного управляющего о проделанной работе, а также по второму вопросу повестки дня об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства признано недействительным.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что, на дату рассмотрения отчета временного управляющего Дзюбина Л.П. о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Экспресс Трейд" решение собрания кредиторов об определении дальнейшей процедуры банкротства отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В силу положений статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Данный срок не является пресекательным.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев.

Как правильно установил суд первой инстанции заявление о признании ООО "Экспресс Трейд" несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Иркутской области 20.08.2015. На дату судебного заседания срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экспресс Трейд" истек.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела ООО "Экспресс Трейд" 08.08.2008 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1083808010604. Состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3808181956.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Экспресс Трейд" основным видом деятельности общества является междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию.

Из отчета временного управляющего ООО "Экспресс Трейд" и представленных документов следует, что за период проведения наблюдения в отношении должника временным управляющим проведены следующие мероприятия:

- руководитель должника уведомлен о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Экспресс Трейд", о последствиях введения процедуры наблюдения;

- опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2016 N 15 и объявление в ЕФРСБ N 903526 от 21.01.2016;

- проведен анализ финансового состояния должника;

- составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Экспресс Трейд",

- составлен реестр требований кредиторов;

22.08.2016 временным управляющим ООО "Экспресс Трейд" Дзюбиным Л.П. представлено обоснование возможности перехода к процедуре внешнего управления, в котором указано, что ООО "Экспресс Трэйд" имеет лицензию по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, допуск на международные перевозки пассажиров, а также лицензию на осуществление медицинской деятельности на осуществление доврачебной медицинской помощи по: медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым). ООО "Экспресс Трэйд" имеет на своем балансе 10 автобусов. Из пояснений руководителя должника, а также представленных документов усматривается, что у предприятия в аренде на маршрутах находится 14 автобусов. Предприятие имеет 7 маршрутов, разрешенных к эксплуатации, а именно Иркутск-Усть-Кут, Иркутск- Железногорск-Илимский, Иркутск-Тайшет, Иркутск-Тулун, Иркутск-Нижнеудинск. Иркутск- Усть-Илимск, Иркутск-Приморский. 3 собственных автобуса возможно поставить на маршрут в течении 1 месяца. Необходимо будет реализовать 2 автобуса с ориентировочной стоимостью 6,0 мил. руб.

Из представленного временным управляющим расчета следует, что при загруженности автотранспорта 40% доход (в месяц) составит 5 000 000 рублей, затраты, учитывая налоги, заработную плату, ремонт автобусов, топливо и т.д. составит 3 000 000 рублей, прибыль ежемесячно составит 2 000 000 рублей. В подтверждение данных обстоятельств временным управляющим представлено предварительное экономическое обоснование. Временный управляющий полагает, что удовлетворение всех требований кредиторов возможно осуществить в течение одного года.

Суд первой инстанции, установив отсутствие предусмотренных законом, оснований для введения финансового оздоровления, оценив представленное временным управляющим предварительное экономическое обоснование перехода к внешнему управлению, а также представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, возможности и оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, правомерно ввел в отношении ООО "Экспресс Трэйд" внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев.

Представленные к отзыву на апелляционную жалобу документы подтверждают факт осуществления обществом деятельности, факт получения денежных средств, идущие на погашения требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, так как были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2016 года по делу N А19-10622/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова