Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 04АП-5641/16

г. Чита

13 марта 2017 г.

Дело N А19-10622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кокорина Валерия Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2016 года об утверждении внешнего управляющего должником по делу N А19-10622/2015 по заявлению Кокорина Валерия Михайловича о признании общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Трэйд" (ОГРН 1083808010604, ИНН 3808181956, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, 40) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Новокрещенов Д.Н.), в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле;

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2016 года внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Трэйд" утвержден арбитражный управляющий Хацевич А.А. с вознаграждением в размере 45 000 рублей ежемесячно, определив источником его выплаты средства должника.

Не согласившись с определением суда, Кокорин Валерий Михайлович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Апеллянт со ссылкой на то, что решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего" относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, указывает, что собрание кредиторов ООО "Экспресс Трэйд", назначенное на 29.10.2016, было признано состоявшимся, однако было проведено с существенным нарушением норм действующего законодательства при подсчете голосов, собрание кредиторов, назначенное на 25.11.2016 было признано неправомочным принимать решения по вопросам повестки дня в связи с отсутствием кворума.

При этом, собрание кредиторов ООО "Экспресс Трэйд" по выбору СРО или АУ было проведено всего 2 раза, причем собрание кредиторов, назначенное на 25.11.2016 не было повторным, учитывая, что собрание кредиторов, назначенное на 29.10.2016 состоялось, пусть и принято с нарушением действующего законодательства.

В связи с этим, Кокорин В.М. полагает, что суду следовало отложить судебное заседание по утверждению внешнего управляющего и обязать исполняющего обязанности внешнего управляющего Дзюбина Л.П. провести повторное собрание кредиторов должника.

В связи с тем, что обязанности внешнего управляющего исполнял временный управляющий Дзюбин, который не был отстранен или освобожден от исполнения своих обязанностей, п. 6 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в настоящем случае не может быть применен.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2016 в отношении ООО "Экспресс Трэйд" введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Экспресс Трэйд" возложены на временного управляющего Дзюбина Леонида Петровича.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2016 к рассмотрению в судебном заседании назначен вопрос об утверждении внешнего управляющего ООО "Экспресс Трэйд".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2016 года внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Трэйд" утвержден арбитражный управляющий Хацевич А.А.

При назначении внешнего управляющего должника суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 5, 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пункт 5 статьи 96 Закона о банкротстве предусматривает утверждение внешнего управляющего должника арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 названного Федерального закона.

В соответствии с порядком утверждения арбитражного управляющего, установленным статьей 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

В силу положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, утверждая внешним управляющим ООО "Экспресс Трейд" арбитражного управляющего Хацевича А.А., исходил из того, что протоколы собрания от 28.10.2016 N 1 и от 25.11.2016 не могут быть приняты судом в качестве доказательств принятия собранием кредиторов решения об утверждении арбитражного управляющего для исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Таким образом, решение по вопросу о выборе внешнего управляющего на собрании кредиторов фактически принято не было, а судом первой инстанции не учтено, что в спорной ситуации оснований для применения положений пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве у суда не имелось, поскольку фактически отстранения или освобождения арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника не было.

Исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено определением суда от 09.09.2016 на временного управляющего Дзюбина Л.П., что свидетельствует о возможности выполнение процедурных банкротных мероприятий внешнего производства, в то время как проведение в последующем судом первой инстанции неотложных ускоренных действий по назначению внешнего управляющего суду первой инстанции не требовалось.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Непринятие собранием кредиторов решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации в силу положений пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве являлось бы основанием для прекращении процедуры банкротства, но в этом случае суд должен был представить конкурсным кредиторам должника три месяца для реализации их права на выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Судебное заседание по делу по вопросу об утверждении внешнего управляющего назначено судом определением от 09.09.2016. Следовательно, с этого дня исчисляется вышеуказанный трехмесячный срок и на 29.11.2016, когда была утверждена кандидатура нового внешнего управляющего, срок, установленный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, не истек.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции арбитражный управляющий Хацевич А.А., являющийся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", утвержден с нарушением порядка, установленного статьей 45 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в настоящее время актуальность разрешения данного вопроса отпала в связи с освобождением Хацевич А.А. от исполнения обязанностей внешнего управления ООО "Экспресс Трейд" определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2017, считает нецелесообразным отмену обжалуемого определения. Поскольку, в данной ситуации, отмена судебного акта не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2016 года по делу N А19-10622/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова