Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 17АП-16413/15

г. Пермь

29 декабря 2016 г.

Дело N А60-33941/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Костарева Станислава Игоревича, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2016 года о прекращении производства по заявлению о распределении судебных расходов, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2016 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А60-33941/2015, вынесенные судьей Ваниным П.Б.

по заявлению индивидуального предпринимателя Костарева Станислава Игоревича (ОГРНИП 307665203600010, ИНН 665200427682)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

третье лицо: Администрация Сысертского городского округа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Костарев Станислав Игоревич обратился в суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа с требованиями о признании незаконным бездействия по обращению от 28.04.2015 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:138, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, примерно в 2 км. по направлению на север от села Абрамово площадью 393158 кв. м, а также о признании за главой крестьянского фермерского хозяйства Костаревым С.И. права приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 решение от 07.10.2015 отменено, суд признал незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа от 31.07.2015 N 493 в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Костареву Станиславу Игоревичу земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:138, площадью 393158 кв. м, расположенного в Сысертском районе Свердловской области и обязал Администрацию Сысертского городского округа повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Костареву Станиславу Игоревичу земельного участка по правилам ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 оставлено без изменения.

От индивидуального предпринимателя Костарева Станислава Игоревича 07.10.2016 поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на подачу заявления, мотивированное тем, что оплата услуг произошла 03.10.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2016 года производство по заявлению индивидуального предпринимателя Костарева Станислава Игоревича о взыскании судебных расходов по делу А60-33941/2015 прекращено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2016 года исправлена описка, допущенная в абз. 2 стр. 3 определения от 03.11.2016 о прекращении производства по заявлению по делу N А60-33941/2015. Вместо слов: "В данном случае судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу следует считать Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, которое вступает в силу со дня его принятия", суд определил читать: "В данном случае судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу следует считать Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016, которое вступает в силу со дня его принятия".

Предприниматель Костарев С.И. обжалует данные судебные акты в апелляционном порядке, просит судебные акта отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, поскольку срок подачи соответствующего заявления пропущен менее чем на один месяц и причины пропуска являются уважительным (представитель заявителя исполнил свои обязательства за пределами шестимесячного срока), документы, подтверждающие данное обстоятельство, были представлены суду. Кроме того, полагает, что суд отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока с нарушением статьи 117 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Считает, что у предпринимателя до истечения шестимесячного срока на подачу заявления о распределении судебных расходов имелась фактическая возможность обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления и распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с п. 4 ст. 114 АПК РФ В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании пункта 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115). Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является порядок восстановления судом процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ), согласно которому пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из обстоятельств дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу следует считать Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016., которое вступает в силу со дня его принятия

С заявлениями о взыскании судебных расходов индивидуальный предприниматель Костарев Станислав Игоревич обратился в суд 07.10.2016, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, на момент обращения с заявлением о распределении судебных расходов истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах, к производству.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не установил, поскольку заявитель располагал достаточными денежными средствами для оплаты услуг представителя и имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных расходов в установленный законом срок.

Какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу соответствующего заявления, в апелляционной жалобе не приведены.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска шестимесячного срока, производство по заявлению общества о взыскании судебных расходов обоснованно прекращено судом.

Самостоятельных доводов относительно несоответствия закону или обстоятельствам дела определения об исправлении описки от 09 ноября 2016 года апелляционная жалоба не содержит.

Тем не менее, можно констатировать, что указанное определение принято в соответствии с требованиями и порядком, определенными ст. 179 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определения арбитражного суда является законными и обоснованными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежат (ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2016 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов, определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11. 2016 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А60-33941/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.М. Жукова