Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 04АП-6531/16

г. Чита

29 декабря 2016 г.

Дело N А78-7466/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забаквастрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2016 года по делу N А78-7466/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Забаквастрой" (ОГРН 1147580000171, ИНН 8001017918) к Администрации Агинского Бурятского округа Забайкальского края (ОГРН 1028002330971, ИНН 8001015477) о взыскании 28 726 000 руб. 98 коп (суд первой инстанции: Е.В. Гончарук),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Ландо В.В.,

от ответчика представитель Батожапов Т.Б.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забаквастрой" обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Агинского Бурятского округа Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 23 254 291 руб., неустойки в сумме 5 471 709 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2016 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не надлежащим образом выполнил свои обязательства по контракту; работы согласно актам приемки выполненных работ N 1 от 30.09.2014, N 3 от 03.12.2014, справкам стоимости работ N 1 от 30.09.2014, 33 от 03.12.2014 оплачены не в полном объеме; ответчик незаконно "заминусовал" в справках КС-3 стоимость выполненных работ в размере 23 254 291 руб.; истцом доказан факт выполнения им работ в рамках государственного контракта в установленном объеме.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Забаквастрой" (далее - общество) к Администрации Агинского Бурятского округа Забайкальского края (далее - администрация) о взыскании основного долга, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) 22 сентября 2014 года на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен государственный контракт N 17/2014 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ. В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленные контрактом срок выполнить собственными силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту: создание инженерной инфраструктуры пос. Агинское (строительство поселковых систем водоснабжения и канализации с очистными сооружениями) в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, перечнем строительно-монтажных работ по объекту, являющихся неотъемлемой частью контракта, и сдать их заказчику. Перечень подлежащих выполнению работ согласован сторонами в приложении N 1 к контракту.

Между сторонами без замечании подписаны: акт выполненных работ N 1 от 30 сентября 2014 года, справка о стоимости работ N 1 от 30 сентября 2014 года на сумму 65 525 401 руб., акт выполненных работ N 3 от 3 декабря 2014 года, справка о стоимости работ N3 от 3 декабря 2014 года на сумму 26 225 640 руб.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, заявил требование о взыскании задолженности в общем размере на сумму 23 254 291 руб. На сумму задолженности начислил неустойку в соответствии с пунктом 15.3 контракта.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного иска как по основаниям, так и по праву.

Апелляционная жалоба сводится к тому, что ответчик незаконно "заминусовал" в справках КС-3 стоимость выполненных работ в размере 23 254 291 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Как следует из справки о стоимости работ N 1 от 30 сентября 2014 года на сумму 65 525 401 руб., справки о стоимости работ N3 от 3 декабря 2014 года на сумму 26 225 640 руб., они по суммам выполненных работ соответствуют акту выполненных работ N1 от 30 сентября 2014 года, акту выполненных работ N 3 от 3 декабря 2014 года. Сведений о том, что часть работ в справках КС-3 ответчик "заминусовал", в них не содержится.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Достоверных доказательств своих доводов, с учетом данной нормы, истцом не представлено. Ответчик отплату по указанным актам и справкам произвел платежными поручениями: N 404884 от 30 сентября 2014 года на сумму 65 525 401 руб., N 861409 от 9 декабря 2014 года на сумму 26 225 640 руб.

Более того, как следует из условий контракта от 22 сентября 2014 года (пункты 5.2, 5.4), обязанность по составлению актов КС-2 и справок КС-3 возложена на подрядчика - истца по делу. Поэтому его утверждения о том, что ответчик необоснованно исключил из оплаты какие-то виды работ, а также о том, что исключенные работы истцом были выполнены, с учетом отсутствия при подписании актов КС-2 и справок КС-3 каких-либо замечаний и возражений, являются голословными и какими-либо доказательствами подтверждены не были.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2016 года по делу N А78-7466/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина