|
29 декабря 2016 г.
|
Дело N А57-23481/2016
|
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фаворит" (410005, г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., 117, 3, ОГРН 1136450010784, ИНН 6452105049)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2016 года по делу N А57-23481/2016 (судья Кузьмина А.В.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808),
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фаворит" (410005, г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., 117, 3, ОГРН 1136450010784, ИНН 6452105049)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2016 года N 64130310003098 за период с 01.04.2016 года по 30.06.2016 года в размере 77 316 руб. 16 коп., законной неустойки за период с 15.05.2016 года по 15.09.2016 года в размере 8 995 руб. 53 коп., также неустойки за период с 16.09.2016 года по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фаворит" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2016 года по делу N А57-23481/2016.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" копии апелляционной жалобы, которая у него отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фаворит" оставлена без движения, заявителю установлен срок до 28 декабря 2016 года (включительно) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный определением от 08 декабря 2016 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 декабря 2016 года была направлена судом апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фаворит" по юридическому адресу: 410005, г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., 117, 3, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41003106634626.
Однако конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 41003106634626, направленный указанному адресату, возвратился в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений ответчику проверено судом апелляционной инстанции, нарушений не выявлено.
Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов по настоящему делу.
Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 декабря 2016 года была направлена судом апелляционной инстанции представителю общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фаворит" Летову Глебу Владимировичу по адресу, указанному им самим в апелляционной жалобе: 410005, г. Саратов, ул. Аткарская, д. 45/47.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 декабря 2016 года по делу N А57-23481/2016 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 09 декабря 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фаворит" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фаворит" не поступало.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федера
