Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 19АП-3997/16

г. Воронеж

29 декабря 2016 г.

Дело N А64-2759/2016

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий-Т" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2016 по делу N А64-2759/2016,

по иску ООО "Зодчий-Т" (ИНН 6831023375, ОГРН 1026801157745) к СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице Тамбовского филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413), третье лицо: ООО "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181) о взыскании 1 295 400 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зодчий-Т" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2016 по делу N А64-2759/2016.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 г. указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленные действующим законодательством, а также не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов - СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице Тамбовского филиала СПАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Каркаде".

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 19.12.2016 г.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.11.2016 г. было направлено заявителю судом апелляционной инстанции по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 16 и вручено представителю по данному адресу - 14.12.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 15.11.2016 г.

С учетом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 15.11.2016 г., срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 15.11.2016 г., заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 15.11.2016 г. или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.11.2016 г., было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий-Т" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2016 по делу N А64-2759/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков