Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 15АП-18000/16

г. Ростов-на-Дону

29 декабря 2016 г.

Дело N А32-11028/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.09.2016 по делу N А32-11028/2016 (судья Грачев С.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Субботиной Татьяны Алексеевны

(ИНН 233900460917, ОГРНИП 304233924700130)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй"

(ИНН 2311146856, ОГРН 1122311007610) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 101 125 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Субботина Татьяна Алексеевна (далее -предприниматель, истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 08-06-13 ЗД от 07.06.2013 в размере 101 125 руб.

Исковые требвоан6ия мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств в части оплаты выполненных предпринимателем работ по бурению скважин под строительство индивидуальных жилых домов.

Решением Арбитражного Краснодарского края от 28.09.2016 по делу N А32-11028/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда N 08-06-13 ЗД от 07.06.2013 в размере 101 125 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 034 руб. Судом указано, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 101 125 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кантри-Строй" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд при разрешении заявленных требований ссылался на недопустимые доказательства по делу. В нарушение пункта 2.3 договора истцом не были представлены и не были направлены в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), а также не выставлялся счет на оплату согласно условиям договора, что подтвердил в судебном заседании (15.09.2016) представитель истца. Данному доводу ответчика суд не дал оценку. В качестве доказательств выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты приема передачи, промежуточные акты, которые подписаны неизвестным лицом, так как отсутствует расшифровка подписи, должность, печать ответчика, дата и номер доверенности. Акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 101 125 руб., является ошибочным, поскольку содержит недостоверные данные и не основан на первичных документах; в данном акте сверки отсутствует какая-либо ссылка на договор подряда N 08-06-13-ЗД от 07.06.2013. Также ответчик не согласен с размером взысканных с него судебных расходов, полагая, что расходы, которые произвел истец на оплату услуг представителя, за участие в двух судебных заседаниях являются необоснованно завышенными, так как данный спор не относятся к категории "сложных дел", исходя из сложившейся практики судов, средняя стоимость по региону представления интересов в арбитражном суде первой инстанции в двух судебных заседаниях (04.07.2016, 15.09.2016, длящиеся не более 20 мин.) составляет примерно 5000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, поскольку в период проведения работ стороны претензий друг к другу не имели, что подтверждается сверками расчетов за период 01.01.2013 по 25.12.2014 и за период 01.01.2015 по 21.10.2015, при этом составляли, подписывали и заверяли печатью соответствующие Акты, которые подписаны от ответчика уполномоченными лицами и заверены печатью организации

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.06.2013 между ИП Субботиной Татьяной Алексеевной (истец, субподрядчик) и ООО "Кантри Строй" в лице генерального директора Шакирова С.Ф. (ответчик, генподрядчик) заключен договор подряда N 08-06-13Д-ЗД, в соответствии с которым, ИП Субботина Т.А. приняла на себя обязательства собственными силами, механизмами и средствами работы по бурению скважин под строительство индивидуальных жилых домов, расположенных в Прикубанском административном округе г. Краснодара, ЖК "Зеленая Долина" (л.д. 15-20).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется по фактически выполненному объему работ, исходя из следующих твердых расценок: по бурению одного погонного метра скважины диаметром 300 мм в размере 250 руб., НДС не предусмотрен.

В качестве доказательства выполнения работ истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приема передачи выполненных работ от 16.06.2015 N 6 на сумму 23 250 руб., от 10.02.2014 N 1 на сумму 206 750 руб., от 26.08.2013 N 4 на сумму 117 250 руб. (л.д. 72-74), а также промежуточные акты, подписанные представителем ответчика на бурения каждой скважины отдельно (л.д. 58-69).

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В обоснование своей позиции, истец представил подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 21.10.2015, в соответствии с которым, ООО "Кантри-Строй" имеет задолженность перед ИП Субботиной Т.А. в размере 101 125 руб.

02.02.2016 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности в срок до 15.02.2016.

Отсутствие исполнения указанных требований со стороны ответчика послужило основанием для обращения ИП Субботиной Т.А. в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта выполнения работ по договору N 08-06-13 ЗД от 07.06.2013 истцом представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, свидетельствующие о выполнении подрядчиком комплекса работ на спорном объекте, расписки в подтверждение объемов выполненных работ.

При этом судебная коллегия учитывает, что в деле имеются двусторонние акты приемки выполненных работ N 6 от 16.06.2015 на сумму 23 250 руб., N 1 от 10.02.2014 на сумму 206 750 руб., N4 от 26.08.2013 на сумму 117 250 руб.

Также истцом представлены расписки о приемке работ, подписанные от ответчика директором общества.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что данные, указанные в актах сверок, не подтверждаются первичными документами, апелляционный суд исходит из следующего.

Так, указанные истцом объемы и стоимость работ подтверждены при подписании двусторонних актов сверки, что свидетельствует о принятии и одобрении объема и качества выполненных работ со стороны ответчика (л.д. 22, 71). Акты приемки работ и сверки подписаны уполномоченными лицами (от ответчика директором общества), заверены печатью.

При этом, в качестве доказательств отсутствия задолженности ответчиком представлено одно платежное поручение на сумму 60 000 руб.

Доводы ответчика о том, что акты сверки взаимных расчетов были подписаны ошибочно, не находят документального подтверждения.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При рассмотрении спора и в суде и в суде апелляционной инстанции, ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 101 125 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, ответчиком не представлено документов, подтверждающих оплату выполненных истцом работ, как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не выполнялись работы, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является правильным, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности распределения судебных расходов на представителя и необходимости их снижения до 5000 рублей, также подлежат отклонению. Судебные расходы истца составили 24 034 руб., из которых 20 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 4 034 руб. расходы по уплате госпошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлена квитанция серии ЛХ N 223495 от 01.02.2016 на сумму 20 000 рублей, согласно которой индивидуальный предприниматель Субботина Татьяна Алексеевна оплатила адвокатскому кабинету Пинчук А.С. вознаграждение за оказанные юридические услуги по представлению интересов в арбитражном суде по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй" (л.д. 50).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 гласит: "Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства". Оценив, представленные документы, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом обстоятельств данного дела и характера оказанных услуг, а также представленных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, проделанной работы представителем и сложностью дела, разумной и обоснованной является сумма, взысканная судом первой инстанции, а именно 20 000 рублей.

Доводы ответчика о чрезмерности взысканных судом расходов документально не подтверждены.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что представителем проделана работа по составлению текста мотивированного искового заявления, претензии, ходатайства о приобщении дополнительных документов, а также принято участие в судебных заседаниях 04.07.2016, 15.09.2016.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ правильно распределил судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов судебные расходы на участие представителя не превышают 5000 рублей, апелляционный суд оценивает критически. Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 рекомендованы следующие минимальные ставки оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 рублей.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Поскольку заявителем при обращении с апелляционной жалобой не было представлено доказательств уплаты государственной пошлины, 3000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2016 по делу N А32-11028/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй" (ИНН 2311146856, ОГРН 1122311007610) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов