|
28 декабря 2016 г.
|
Дело N А60-39925/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Борзенковой И. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3)
на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.В. Гнездиловой от 17 октября 2016 года по делу N А60-39925/2016
по заявлению Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732)
к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)
о признании ненормативных актов недействительными,
установил:
Администрация города Нижний Тагил (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительными решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 171 от 03.06.2016 года, решения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 171 н/с от 03.06.2016 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены, решение Фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 171 от 03.06.2016 года и решение Фонда о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 171 н/с от 03.06.2016 года признаны недействительными. На Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации города Нижний Тагил.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Фонд приводит доводы о том, что доначисление обществу страховых взносов, пеней и штрафа в связи с переквалификацией заключенных с физическими лицами гражданско-правовых договоров на трудовые является законным и обоснованным.
Администрацией письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судебное разбирательство проведено без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, входе проведения плановой документальной выездной проверки страхователя - Администрации города Нижнего Тагила по вопросам начисления, уплаты и расходования страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 г. заинтересованным лицом было выявлено нарушение ст. ст. 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ), ст. ст. 20.1., 20.2. Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон N 125-ФЗ), которое выразилось в занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 458 760,00 руб.
В проверяемый период заявителем не начислялись страховые взносы на суммы выплат по договорам гражданско-правового характера, фактически являющиеся, по мнению заинтересованного лица, срочными трудовыми договорами.
По результатам проверки Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) вынесены решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 171 от 03.06.2016 года, а также решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 171 н/с от 03.06.2016 года.
Полагая, что решения N 171 от 03.06.2016, N 171н/с от 03.06.2016 вынесены заинтересованным лицом неправомерно, Администрации города Нижний Тагил обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что работы по спорным договорам носили гражданско-правовой характер, соответственно, общество правомерно не исчислило страховые взносы с выплат по гражданско-правовым договорам в отсутствие соответствующих положений в договорах.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.
В соответствии с положениями статьи 3 Закона N 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.
В силу пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, введенной в действие с 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления страховых взносов в указанных суммах послужили выводы фонда о том, что заявитель неправомерно занизил базу для начисления страховых взносов путем не отнесения к объекту обложения страховыми взносами сумм, выплаченных на основании договоров, фактически являющиеся, по мнению фонда, срочными трудовыми договорами.
Из материалов дела следует, что Администрацией города Нижний Тагил в проверяемый период заключены договора возмездного оказания услуг, договора подряда на выполнение следующих работ:
1. Оказание услуг по уходу за растениями (Косачева Л.П.);
2. Оказание услуг по техническому обслуживанию цифровой автоматической телефонной станции (Баланичев Н.В.);
3. Оказание услуг по техническому обслуживанию системы контроля управления доступом (Баланичев Н.В.).
Фонд переквалифицировал указанные договоры в трудовые и соответственно доначислил страховые взносы, штрафы, пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Согласно подпункту "ж" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера.
Статьями 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг, к которым, в том числе относятся: по договору возмездного оказания услуг - осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может, как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); по договору подряда - овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи - приемки выполненной работы; получение вознаграждения за оказанные услуги или выполненную работу; договор подряда допускает выполнение работы как лично самим подрядчиком, так и привлеченными им исполнителями; договор оказания услуг предполагает оказание услуг исполнителем лично, так как данный договор имеет личный характер.
Гражданско-правовые договоры подряда и оказания услуг имеют сходство с трудовым договором, поскольку предполагают осуществление определенной деятельности или действий. Вместе с тем, трудовой договор имеет ряд признаков, позволяющих ограничить его от договоров подряда и оказания услуг.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Из содержания положений статей 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющих круг условий трудового договора, следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими ограничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.
Из материалов дела следует, что Косачева Л.П. и Баланичев Н.В. привлекались заявителем к соответствующим работам/услугам не на постоянной основе, а эпизодически, по мере необходимости:
- Баланичев Н.В. оказывал услуги по техническому обслуживанию цифровой автоматической телефонной станции в здании Администрации города Нижний Тагил.
- Косачева Л.П. оказывала услуги по уходу за цветами и растениями, расположенными в фойе 1.3 этажей здания Администрации города Нижний Тагил, а именно: полив, подкормка, обрезка, пересаживание и другие необходимые процедуры, направленные на развитие растений.
Экономическая целесообразность увеличения штата заявителя в данном случае отсутствовала, т.к. вышеуказанные лица привлекались к оказанию соответствующих работ на временной основе, самостоятельно определяя периоды их выполнения и объём.
Перечисленные выше спорные договоры по своему смыслу и содержанию являются гражданско-правовыми договорами оказания услуг, поскольку содержат характерные для данного вида договоров признаки, а именно:
- правовое регулирование вышеуказанных договоров осуществляется в соответствии с ГК РФ;
- регулярность заключения договоров с одними и теми же лицами не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами. ГК РФ запрет на регулярное заключение гражданско-правовых договоров с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени не установлен. Заключение гражданско-правовых договоров с одними и теми же лицами на протяжении 2013-2015 гг. обусловлено надлежащим исполнением ими обязательств, качественным оказанием услуг по ранее заключённым с ними гражданско-правовым договорам;
- предметом данных договоров согласно п.1 ст.779 ГК РФ являются оказанные услуги исполнителей, то есть исполнителям оплачивался результат оказанных услуг, а именно: совершение определённых действий или осуществление определённой деятельности, а не процесс труда;
- исполнители согл
