Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 04АП-7272/16

г. Чита

30 декабря 2016 г.

Дело N А58-5340/2016

Судья Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2016 года по делу N А58-5340/2016 по заявлению закрытого акционерного общества "Саха Голд Майнинг" (ИНН 1402016323, ОГРН 1121402000488) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1402011967, ОГРН 1021400523726) о признании недействительным решения от 11.07.2016 N 016С04160004844 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2016 года по делу N А58-5340/2016.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается информацией о документе дела с сайта https://my.arbitr.ru/Admin.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2016 года по делу N А58-5340/2016 - возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с даты принятия.

Судья

Э.В. Ткаченко