Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 15АП-19225/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф08-1822/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2016 г.

дело N А32-36556/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Сердюкова Вера Николаевна по доверенности от 10.06.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "БиС-47"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-36556/2016

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к товариществу собственников жилья "БиС-47"

об обязании устранить препятствия,

принятое судьей Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АТЭК", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТСЖ "БИС-47", г. Краснодар, об обязании устранить препятствия в пользовании АО "АТЭК" имуществом котельной по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 45 путем сноса ограждений (забора) в пределах котельной для предоставления беспрепятственного доступа к объекту в целях его обслуживания и ремонта.

При подаче иска истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: обязания ТСЖ "БиС-47" предоставить беспрепятственный круглосуточный доступ представителям АО "АТЭК" через огражденную территорию МКД N 47 по ул. Орджоникидзе, к котельной по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, д. 45 для пуска котельной (подачи тепла потребителям) и ее обслуживания, до вступления в силу судебного акта по делу N А32-36556/2016.

Определением от 18.10.2016 суд принял обеспечительные меры, обязав ТСЖ "БиС-47" предоставить беспрепятственный круглосуточный доступ представителям АО "АТЭК" через огражденную территорию МКД N 47 по ул. Орджоникидзе, к котельной по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, д. 45 для пуска котельной (подачи тепла потребителям) и ее обслуживания, до вступления в силу судебного акта по делу N А32-36556/2016.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, в принятии обеспечительных мер отказать. Жалоба мотивирована тем, что истец был уведомлен об ограничении доступа на спорную территорию, в настоящее время истец организовал доступ к котельной через соседний участок. Земельный участок по ул. Орджоникидзе, 47 принадлежит на праве собственности физическим лицам, не привлеченным к участию в деле. Принятые обеспечительные меры фактически тождественны исковым требованиям.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска и имущественных интересов заявителя.

В соответствие с разъяснениями, указанных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований либо возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из материалов дела, АО "АТЭК" является арендатором котельной по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, д. 45, на основании договора аренды имущества N 22/12/453 от 01.06.2012, заключенного с АО "РТСК".

В соответствии с условиями договора аренды имущества N 22/12/453 от 01.06.2012 АО "АТЭК" осуществляет текущий, капитальный, аварийный ремонт, а также техническое обслуживание котельной, тем самым обеспечивая надежное и бесперебойное теплоснабжение потребителей, подключенных к данной котельной, в том числе гимназии N 36, Администрации Краснодарского края, Краснодарского технического колледжа, Краснодарского государственного историко-археологического музея-заповедника им. Е.Д. Фелицина, детской городской поликлиники N 4, жилых домов по ул. Ленина, 50, Коммунаров, 46, а также других социально значимых объектов.

Указанная котельная располагается на территории, относящейся к офисному зданию по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, д. 47, которая находится в управлении ТСЖ "БиС-47" (г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, д. 47).

Арендуемая АО "АТЭК" котельная располагается во дворе дома N 47 по ул. Орджоникидзе в г. Краснодаре, территория которого огорожена забором и на въезде во двор установлен шлагбаум. Въезд на указанную территорию со стороны ул. Орджоникидзе является единственным. Организовать въезд на территорию дома с соседних территорий не представляется возможным. ТСЖ "БиС-47" отказывает представителям АО "АТЭК" в предоставлении доступа к котельной не только для эксплуатации и ее ремонта, но и для пуска тепла на вышеуказанные объекты.

Принимая обеспечительные меры суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Пунктом 2.6.9 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что начало отопительного сезона устанавливается органами местного самоуправления.

Администрация является органом, уполномоченным в соответствии с действующим законодательством определять сроки начала и окончания отопительного периода.

Согласно пункту 5 Правил N 354 в случае, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутренние инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный сезон в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115.

12.10.2016 г. издано Постановление Администрации МО г. Краснодар о начале отопительного периода с 12.10.2016 г., АО "АТЭК" не может исполнить свои обязательства перед потребителями, а именно: гимназии N 36, Администрации Краснодарского края, Краснодарского технического колледжа, Краснодарского государственного историко- археологического музея-заповедника им. Е.Д. Фелицина, детской городской поликлиники N 4, жилых домов по ул. Ленина, 50, Коммунаров, 46,

В соответствии с пунктом 17 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей", работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, и объекты теплосетевого хозяйства, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, в том числе УК и ТСЖ, для их обслуживания и ремонта.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей, объектов теплосетевого хозяйства и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В силу пункта 5 Правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей и теплосетевого оборудования не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе объектов теплосетевого хозяйства и тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возводить временные строения и заборы.

Согласно абзаца 2 пункта 4.10.2.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда (Управляющие компании, ТСЖ, ЖСК и др.) обязаны обеспечивать постоянный доступ в том числе к смотровым колодцам, теплосети и другим инженерным сетям, находящимся на ее территории.

Из приведенных нормативных положений следует необходимость беспрепятственного доступа владельца к объектам теплосетевого хозяйства теплотрассе для ее обслуживания, ремонта, обеспечения сохранности тепловых сетей, предотвращения несчастных случаев и ликвидации последствий возможных аварий.

Согласно пункту 1 и пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

С учетом того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований либо возражений стороны по существу спора, а необходимость доступа истца к спорному объекту признается судом безусловно необходимой, обеспечительные меры приняты судом первой инстанции обосновано.

Доводы о принадлежности земельного участка физическим лицам отклоняются, поскольку согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Товарищество собственников жилья уполномочено от имени собственников осуществлять управление общим имуществом дома.

Доводы о наличии возможности доступа к котельной через иной участок, ответчиком не доказан.

Апелляционный суд также учитывает, что 14.12.2016 иск судом удовлетворен (вынесена резолютивная часть решения).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-36556/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник