Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 308-ЭС17-14491 по делу N А32-36556/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 308-ЭС17-14491

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "БиС-47" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2016 по делу N А32-36556/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2016 по тому же делу

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" к товариществу собственников жилья "БиС-47" об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом котельной, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 45 путем сноса ограждений (забора) в пределах котельной для предоставления беспрепятственного доступа к объекту в целях его обслуживания и ремонта, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" удовлетворены частично. На товарищество собственников жилья "БиС-47" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании имуществом котельной (центрального теплового пункта), расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 45, путем сноса ограждения (забора), установленного вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305018:75 по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, N 47, в пределах трех метров от стены котельной (центрального теплового пункта). В остальной части иска отказано. Решение суда первой инстанции в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья "БиС-47" (далее - ТСЖ) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов между ОАО "Региональная теплосетевая компания" (арендодатель) и акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания" (арендатор) заключен договор аренды имущества, в том числе и нежилого здания Центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 45, зарегистрированный в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305018:128, на котором расположено здание Центрального теплового пункта принадлежит на праве собственности арендодателю.

Смежными данному участку являются земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0305018:75 и 23:43:0305018:78, расположенные по адресу: ул. Орджоникидзе, 47 и 49/1, имеющие разрешенный вид использования "для многоэтажной застройки", дополнительно: "для завершения реконструкции и эксплуатации 4-х этажного жилого дома", "для эксплуатации жилых домов" и огороженные по внешним границам в связи с чем обществу исключен доступ к арендуемому тепловому пункту через эти участки. Кроме того, границы теплового пункта и земельного участка, на котором он расположен фактически совпадают, при этом единственный выход из строения осуществляется на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305018:78, смежная граница с землями общего пользования имеется с тыльной стороны, противоположной входу в строение.

Также судами установлены факты чинения препятствий обществу ТСЖ "БиС-47", осуществляющим управление многоквартирным домом в доступе к котельной через двор дома N 47.

Кроме того, ТСЖ "БиС-47" письмом, направленным в адрес общества 16.09.2016 сообщило о том, что доступ посторонних лиц на спорную территорию ограничен по решению собственника.

При разрешении спора суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приказа Минстроя России от 17.08.1992 N 197, постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, установив наличие со стороны ТСЖ "БиС-47" фактов чинения препятствий к доступу общества к объекту тепловых сетей, а также необходимость соблюдения охранных зон таких объектов правомерно частично удовлетворили исковые требования.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на нормах права, не подлежащими по мнению ответчика к применению при разрешении настоящего спора и выбором истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права были исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "БиС-47" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова