Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 15АП-17045/16

г. Ростов-на-Дону

29 декабря 2016 г.

Дело N А32-17821/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от истца: представитель Загуменко А.Г. по доверенности от 31.12.2015

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт", на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 по делу N А32-17821/2016, по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", о взыскании задолженности, процентов и пени, принятое судьей Цатуряна Р.С.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 886 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 6 128 444 рублей 93 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 04.12.2015 в размере 191 рубля 92 копеек, пени за период с 05.12.2015 по 31.07.2016 в размере 811 281 рубля 63 копеек, пени за период с 01.08.2016 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 исковые требований удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 886 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 6 128 444 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 04.12.2015 в размере 191 рубля 92 копеек, пеню за период с 05.12.2015 по 31.07.2016 в размере 794 901 рубля 90 копеек, пеню, начиная с 01.08.2016 по день фактической оплаты задолженности в размере 6 128 444 рублей 93 копеек, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов"), за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 874 рублей 82 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что обязательства по оплате поставленной электрической электроэнергии возникает у ответчика лишь после расчета стоимости истцом предельного уровня нерегулируемых цен и доведения их до ответчика. Однако, истец не представил в материалы дела доказательства подтверждения примененного тарифа, в связи с чем стоимость поставленной электроэнергии за спорный период истец не подтвердил, следовательно, отсутствуют доказательств наличия задолженности в заявленном размере. Также ответчик указал, что у истца отсутствуют основания требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не доказал задолженность общества в заявленном размере. При этом ответчик указал, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным и необоснованным, поскольку истцом неверно определен момент возникновения просрочки - без учета положений ст. 193 ГК РФ относительно выпадающих на выходные дней оплаты, а также период просрочки определен в календарных днях, что не соответствует практике применения положений ст. 395 ГК РФ, изложенной в п. 2 Постановления N 13/14.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что решение суда в не обжалованной ответчиком части не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой ответчиком части.

Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить в силе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (энергоснабжающая организация) и ГУ "1222 Отделение морской инженерной службы" (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 886 (далее - договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией (далее ЭСО) электроэнергии и мощности, оплата ее абонентом на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.6 договора количество отпущенной абоненту электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленным абонентом в ЭСО на расчетное число. При использовании в схеме учета измерительных трансформаторов, количество отпущенной абоненту электроэнергии определяется как разница показаний расчетного прибора учета, умноженная на коэффициент трансформации.

В случае несообщения абонентом показаний расчетных электросчетчиков расчет производится:

- по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период;

- по истечении одного расчетного периода, расход электроэнергии определяется ЭСО по разрешенной (установленной) мощности токоприемников и числу часов работы абонента до сообщения показаний расчетных приборов учета, с последующим перерасчетом без дополнительных финансовых обязательств после регулирования разногласий и подписания сторонами акта сверки (пункт 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 месяц.

Согласно пункту 4.2 договора расчет за электроэнергию производится ЭСО по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования.

Оплата производится платежными поручениями, платежными требованиями, наличными в кассу ЭСО 25 числа расчетного месяца в размере 100% договорной величины электропотребления. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО (пункт 4.2 договора).

В дальнейшем между истцом, ГУ "1222 Отделение морской инженерной службы" (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) было заключено соглашение от 01.07.2010 N 43/886 о замене стороны в договоре энергоснабжения (государственном контракте на энергоснабжение) от 01.01.2006 N 886, согласно которому произведена замена стороны по договору, сторона 1 передает, а сторона 2 принимает все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору (пункт 1.1 соглашения).

Во исполнение условий контракта истец отпустил ответчику электроэнергию за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 на сумму 6 128 444 рубля 93 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами об отпуске электроэнергии от 31.10.2015 N 15250/01/Э, от 30.11.2015 N 15570/01/Э, от 31.12.2015 N 16006/01/Э, а также корректировочными счетами-фактурами от 3112.2015 N 16034/01/Э (к счету-фактуре от 30.11.2015N 1570/01/Э), от 31.01.2016 N 16110/01/Э (к счету-фактуре от 31.12.2015 N 16034/01/Э).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в судебном порядке.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства по оплате поставленной электроэнергии возникает у покупателя лишь после расчета продавцом предельного уровня нерегулируемых цен и доведения их до покупателя является необоснованным, поскольку данное денежное обязательство возникает у потребителя (ответчика) в силу факта потребления электрической энергии (ст. ст. 539, 544 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А69-1291/2012, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам NN А32-45566/2015, А-44446/2016.

Кроме того, согласно п. 98 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Предельные уровни нерегулируемых цен, а также составляющие предельных уровней нерегулируемых цен доводятся до сведения потребителей (покупателей) в счетах на оплату электрической энергии (мощности).

Таким образом, предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий являются общедоступными.

Объем и стоимость поставленной ответчику за период с января по сентябрь 2015 г. включительно электроэнергии подтверждается подписанными им без замечаний и возражений актами об отпуске электроэнергии, в которых, в том числе, указана цена, поставленных энергоресурсов.

Более того, пунктом 2.3.18 спорного контракта на энергоснабжение на ответчика возложена обязанность проводить 1 раз в месяц/квартал с гарантирующим поставщиком сверку расчетов за электроэнергию, а п. 2.3.23 - получать ежемесячно у гарантирующего поставщика платежные документы за потребленную электроэнергию.

Также ответчиком не высказаны замечания либо возражения по поводу стоимости потребленной электроэнергии и после получения пакетов расчетных документов.

Таким образом, ответчик не доказал факт оплаты за фактически принятый объем электроэнергии, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 6 128 444 рублей 93 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 04.12.2015 в размере 191 рубля 92 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчёт процентов в соответствии с редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.08.2016, производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Расчёт процентов осуществлялся по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту жительства (месту нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

В силу абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет" сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила с 17.11.2015 по 14.12.2015 9,11%.

Суд первой инстанции, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным методологически и арифметически верно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 04.12.2015 в размере 191 рубля 92 копеек.

Суд принял во внимание указание ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов, установленный в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является минимальной платой за пользование чужими денежными средствами. Иной размер процентов сторонами в договоре энергоснабжения от 01.01.2006 N 886 не установлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 05.12.2015 по 31.07.2016 в размере 811 281 рубля 63 копеек, пени за период с 01.08.2016 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные изменения вступили в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, то есть с 05.12.2015.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ распространяются на правоотношения сторон, возникшие в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 886.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным методологически и арифметически неверно ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчику изначально было выставлено к оплате 128 587 рублей 18 копеек за потребленную в ноябре 2015 года электроэнергию. В дальнейшем, 31 января 2016 года сумма задолженности за ноябрь 2015 года была скорректирована, к оплате за потребленную электроэнергию выставлено 5 943 716 рублей 42 копейки. Данное обстоятельство было верно отражено в изначально представленном расчете пени, а именно: истцом было верно произведено начисление пени на задолженность за ноябрь 2015 года в размере 128 857 рублей 18 копеек за период с 19.12.2015 по 31.01.2016, и на скорректированную задолженность за ноябрь 2015 года в размере 5 943 716 рублей 42 копейки за период с 01.02.2016 по 30.04.2016.

Между тем, в расчете, приложенном к ходатайству об уточнении исковых требований, истцом произведено начисление пени на задолженность за ноябрь 2015 года в размере 128 587 рублей 18 копеек за период с 19.12.2015 по 31.07.2016, и на скорректированную задолженность за ноябрь 2015 года в размере 5 943 716 рублей 42 копеек за период с 01.02.2016 по 30.06.2016. Таким образом, истцом произведено начисление пени на сумму 128 587 рублей 18 копеек за период с 01.02.2016 по 30.06.2016 дважды, что является недопустимым.

Суд учитывает, что истец производит начисление пени за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 на задолженность за ноябрь 2015 года в размере 128 857 рублей 18 копеек, а не на скорректированную задолженность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции произвел перерасчет, согласно которому пеня за период с 05.12.2015 по 31.07.2016 составляет 794 901 рубль 90 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 05.12.2015 по 31.07.2016 в размере 794 901 рубля 90 копеек, пеня, начиная с 01.08.2016 по день фактической оплаты задолженности в размере 6 128 444 рублей 93 копеек, исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов"), за каждый день просрочки.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустойки рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным и необоснованным, поскольку истцом неверно определен момент возникновения просрочки - без учета положений ст. 193 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции принял во внимание положения ст. 193 ГК РФ и произвел перерасчет суммы процентов заявленных ко взысканию.

Таким образом, апелляционный суд не остановил основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика на обжалуемую часть постановления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 по делу N А32-17821/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова