Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 07АП-3149/14

г. Томск

28 декабря 2016 г.

Дело N А45-3872/2014

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Оптиминторг-Т" (N 07АП-3149/14(12)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2016 г. по делу N А45-11089/2016 о признании ООО "ФАТ-М" (ИНН 5405210823; ОГРН 1025401916561) несостоятельным (банкротом)

(по заявлению ООО "Оптиминторг-Т" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 626 033,41 руб.)

УСТАНОВИЛ:

при подаче апелляционной жалобы нарушено требование п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, согласно которой к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Доверенность, имеющаяся в материалах настоящего дела выдана ООО "Оптиминторг-Т" в отношении иного представителя.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение указанного ч. 3 ст. 260 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 14.11.2016 г. подателю жалобы было предложено в срок до 05.12.2016 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 27 декабря 2016 г.

12.12.2016 г. во исполнение определений от 14.11.2016 г. и 08.12.2016 г. от ООО "Оптиминторг-Т" в материалы дела поступили документы.

Вместе с тем, квитанций, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес конкурсного управляющего ООО "ФАТ-М" Бессчетновой С.В. и конкурсного кредитора Финк М.П. в материалы дела не представлено. Таким образом, в установленный апелляционным судом срок, все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Копии определений от 14.11.2016 г. и от 08.12.2016 г. были направлены по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 63451168753557 и 63451168753564, почтовые отправления были высланы обратно отправителю, срок хранения истек.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Оптиминторг-Т" (N 07АП-3149/14(12)) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев