Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 01АП-7947/16

г. Владимир

28 декабря 2016 г.

Дело N А43-12490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синицына Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2016 по делу N А43-12490/2015, принятое судьей Княжевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659, г. Санкт-Петербург, к индивидуальному предпринимателю Синицыну Дмитрию Александровичу, ОГРНИП 304525402000032, ИНН 525405436633, г. Саров Нижегородской области,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Синицыну Д.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 8 товарных знаков в общей сумме 30 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на 1 аудиовизуальное произведение в сумме 10 000 руб., расходов, связанных с проведением экспертного исследования, в сумме 10 000 руб., судебных издержек в виде стоимости контрафактного товара в сумме 110 руб., почтовых расходов в сумме 34 руб. 10 коп., расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 8 товарных знаков в общей сумме 80 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав в отношении 1 серии аудиовизуального произведения "Барбоскины" - "Развитие таланта" в сумме 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи: "Папа", "Мама", "Дед", Лиза", "Малыш", "Роза" в общей сумме 60 000 руб., расходов на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 руб., судебных издержек в виде стоимости контрафактного товара в сумме 110 руб., почтовых расходов в сумме 34 руб. 10 коп., расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. Уточнение судом принято.

Решением от 08.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, в части взыскания 10000 руб. расходов на оплату услуг эксперта истцу отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Синицын Д.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в отношении 1 серии аудиовизуального произведения "Барбоскины" - "Развитие таланта" в сумме 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи: "Папа", "Мама", "Дед", Лиза", "Малыш", "Роза" в общей сумме 60 000 руб., просит изменить.

Заявитель указывает на недоказанность факта наличия исключительных авторских прав истца на аудиовизуальное произведение, акт о приемке оказанных услуг и передаче исключительных прав на произведение в рамках договора от 01.09.2010 отсутствует, не представлены договоры с режиссерами-постановщиками.

Пояснил, что реализация товара, на котором изображены несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Полагает также недоказанным факт несения истцом расходов по приобретению спорного товара.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 28.11.2016.

В судебном заседании 19.12.2016 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.12.2016.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и Смирновой Е.А. (художник) заключены договора заказа N 12/2009, N 13/2009, согласно которому студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с договором.

Согласно пункту 1.2. договора заказа N 12/2009 от 16.11.2009 художник обязуется создать изображение персонажей "Мама", "Тимоха".

Согласно пункту 1.2 договора заказа N 13/2009 художник обязуется создать изображений следующих персонажей: "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед".

Согласно пункту 3.1 договоров заказа N 12/2009, N 13/2009 художник в полном объеме передает студии исключительное право на созданных им персонажей. Исключительное право на персонажей включает, как право использовать персонажей при создании фильма любым способом и по своему усмотрению и без каких-либо ограничений, так и право использовать персонажей в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом независимо от фильма.

На основании договора от 01.09.2010, заключенного между Галдобиной Е.В. (режиссер-постановщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (продюсер), создан анимационный сериал под рабочим (условным) названием "Ура Барбоскины!".

Согласно пункту 1.2 договора от 01.09.2010 режиссер-постановщик передает в полном объеме продюсеру исключительное право на фильм и иные объекты авторских прав, созданные в ходе постановки фильма.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.09.2010 продюсер вправе использовать в любой форме и любыми способами как фильм в целом, так и его части (включая название) и элементы (сюжет, ролики, персонажи, декорации и пр.). В понятие сериал включаются все его версии (киноверсия, телеверсия и пр.), а также весь визуальный и звуковой материал, как вошедший, так и не вошедший в сериал.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров, представленных в материалы дела (т.1 л.д.112-151, т.2 л.д.1-78, 93-96), обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" переданы исключительные права на использование литературного сценария под рабочими названиями "Пчелка", "Межгалактическое сообщество", "Матч", "Тест на прочность", "Перевоспитатели", "Развитие таланта", "Спокойной ночи", "Нобелевская премия", "Миротворец", "Первое место", "Незаменимый дружок", "Гончий пес", "Кто красивее", "Во всем виноват зайка", "Шнурок", "Право голоса", "Лучший подарок", "Ку-ка-ре-ку", "Пульт", "Игры разума", "Держи себя в руках", "Побочный эффект", "Конфетка правды", "Колыбельная для дружка", "Рыжая", "Шкатулка с секретом", "Совсем как Жанна Киска", "Ночь независимости", "Зеленый гоблин" для кинематографической постановки аудиовизуальных произведений - серий анимационного сериала "Ура Барбоскины", а также других видов использования, предусмотренных указанными договорами.

01.12.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и Чертищевым М.В. (композитор) заключен договор о создании оригинальной музыки к сериалу и передачи исключительных прав, по условиям которого студия поручает, а композитор обязуется написать оригинальную музыку к аудиовизуальным произведениям - сериям с 1 по 130 анимационного сериала "Барбоскины".

Согласно пункту 2.1 договора о создании оригинальной музыки к передает студии в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на созданную оригинальную музыку к сериалу, а студия обязуется оплатить уступаемое исключительное право.

При этом из условий указанных договоров усматривается, что истец становится обладателем исключительного права на объекты авторского права на основании договора, и не требуется оформление дополнительных документов на передачу исключительных прав.

03.07.2012 в торговой точке, принадлежащей ответчику, сотрудником истца приобретен DVD-диск с сериями входящими в аудиовизуальное произведение "Барбоскины" в том числе "Развитие таланта", на котором изображены персонажи сериала "Мама", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Дружок", "Гена", "Папа", "Дед".

Факт продажи указанного товара подтверждается приобщенными в материалы дела товарным чеком N 233 от 28.08.2012 на сумму 110 руб. 00 коп., который содержит наименование товара - "DVD мультфильм "Барбоскины", дату продажи, подпись продавца и печать организации с указанием ИНН и ОГРН ответчика, от имени которого произведена реализация товара, видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке, а также самим товаром.

Полагая, что факт реализации вышеуказанного товара нарушает права общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" как правообладателя, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации в сумме 150000 руб.

Суд первой инстанции, учитывая доказанность факта нарушения прав истца на товарные знаки N 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545, удовлетворил требование о взыскании компенсации в сумме 80 000 руб. Кроме того, суд отказал в удовлетворении требования истца в части взыскания 10000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Решение в данной части не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи в сумме 60 000 руб., на серию анимационного фильма "Развитие таланта" в сумме 10000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком указанных прав и наличия оснований для взыскания компенсации в указанных суммах за каждый персонаж аудиовизуального произведения и серию произведения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение в части взыскания 70 000 руб. компенсации подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные

средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно п. 2 данной нормы права авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим

лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 5 ст. 1263 ГК РФ).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что права изготовителя

аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" применительно к действующему на момент его принятия законодательству было также разъяснено, что к объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться

самостоятельно, являются творческими и оригинальными (пункт 21).

Из вышеприведенных положений постановлений Пленумов следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления N 5/29) охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (под. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу положений ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности исключительных прав истцу на аудиовизуальное произведение сериал "Барбоскины", включая серию "Развитие таланта".

Факт продажи ответчиком диска с сериями мультипликационного фильма "Баброскины", в том числе "Развитие таланта", им не оспаривается.

Следует также отметить, что доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании компенсации в сумме 10 000 руб. за нарушение прав на аудиовизуальное произведение "Барбоскины", в состав которого входит серия "Развитие таланта".

Размер компенсации определен судом в размере минимальной компенсации, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажи "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дед", из аудиовизуального произведения "Барбоскины", исходя из 10 000 руб. за каждый.

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 60 000 руб. за каждый из указанных персонажей.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу второму пункта 29 Постановления N 5/29 под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом персонажи, изображенные на спорном товаре, соответствуют критериям, установленном пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются самостоятельным результатам творческого труда, поскольку являются главными героями сериала, обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других действующих лиц.

Обратного по делу не доказано.

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

Однако данные разъяснения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтены.

При визуальном сравнении изображений, размещенных на спорном товаре, с изображением персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дед", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что это персонажи аудиовизуального произведения "Барбоскины".

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из условий договора, спорные персонажи были созданы в процессе и в целях создания аудиовизуального произведения.

Таким образом, реализация ответчиком товара (DVD-диска сериала "Барбоскины") с изображением персонажей, являющихся частью аудиовизуального произведения анимационного сериала "Барбоскины", означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку незаконное использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных права истца на персонажи в сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, факт реализации ответчиком одной единицы товара, не обладающего значительной стоимостью, суд апелляционной инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на аудиовизуальное произведение "Барбоскины", а также персонажи названного сериала в сумме 20 000 руб.

Принятое по делу решение в обжалуемой части подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Синицына Дмитрия Александровича удовлетворению частично.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании 110 руб. стоимости товара, 34 руб. 10 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ, в обоснование которого представлены почтовая квитанция, товарный чек от 28.08.2012, платежное поручение от 20.10.2014 N 786.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом указанных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципом отнесения на сторон расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд удовлетворят требование истца о взыскании с ответчика расходов частично в сумме 73 руб. 33 коп. стоимости товара, 133 руб. 33 коп. расходов по получению выписки ЕГРП, 22 руб. 73 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2016 по делу N А43-12490/2015 в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синицына Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Синицына Дмитрия Александровича, ОГРНИП 304525402000032, ИНН 525405436633, г. Саров Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659, г. Санкт-Петербург, 20 000 руб. компенсации, 2000 руб. государственной пошлины по иску, 73 руб. 33 коп. стоимости товара, 133 руб. 33 коп. расходов по получению выписки ЕГРП, 22 руб. 73 коп. почтовых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Синицына Дмитрия Александровича, ОГРНИП 304525402000032, ИНН 525405436633, г. Саров

Нижегородской области, в доход федерального бюджета 1667 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659, г. Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета 1883 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659, г. Санкт-Петербург, в пользу индивидуального предпринимателя Синицына Дмитрия Александровича, ОГРНИП 304525402000032, ИНН 525405436633, г. Саров Нижегородской области, 2143 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Н.В. Устинова