Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 07АП-3146/16

г. Томск

29 декабря 2016 г.

Дело N А45-16021/2015

Резолютивная часть определения объявлена 28 декабря 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О.Б.,

судей Киреевой О.Ю., Захарчука Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Пьянзин И.В. по доверенности от 28.09.2016

от ОАО санаторий "Алтай-West" - Лимеров А.Е. по доверенности от 14.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМП N 86" (07АП-3146/16(2) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2016 г. по делу N А45-16021/2015 (судья Зюзин С.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества "Алтай-West" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "БФК" (ОГРН 1145476142900) к закрытому акционерному обществу "Международная Строительная Компания Альфа" (ОГРН 1085405018269) о взыскании 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БФК" (далее - ООО "БФК") обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Международная строительная компания "Альфа" (далее - ЗАО "МСК Альфа") о взыскании 1770040 рублей основного долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2016 с закрытого акционерного общества "Международная строительная компания "Альфа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БФК" взыскано 1770040 рублей основного долга, а также 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, и в доход федерального бюджета Российской Федерации 28700 рублей государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист

25.08.2016 в суд поступило заявление открытого акционерного общества санаторий "Алтай-West" (далее - ОАО санаторий "Алтай-West") о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 21.09.2016 в редакции определения об исправлении описок от 03.10.2016 произведена процессуальная замена взыскателя ООО "БФК" на открытое акционерное общество санаторий "Алтай-West".

Не согласившись с данным определением, ООО "СМП N 86" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что апеллянт является кредитором ЗАО "МСК Альфа" на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2016 г. по делу NА45-23274/2015; апеллянт считает, что целью процессуального правопреемства является обеспечение подконтрольного участникам настоящего дела хода процедуры банкротства ЗАО "МСК Альфа", судом предприняты не все необходимые меры по извещению сторон дела. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на жалобу просит ее возвратить, оставив без рассмотрения, указывает, что у заявителя отсутствует право на обращение с апелляционной жалобой.

ОАО санаторий "Алтай-West" в порядке ст. 81 АПК РФ представило письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и ОАО санаторий "Алтай-West" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили производство по жалобе прекратить.

В соответствии со статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей ответчика и ОАО санаторий "Алтай-West", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу статей 223 (части 1) АПК РФ, 32 (пункт 1) Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы являются лицами, участвующим в деле о банкротстве.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 данного постановления, после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, апелляционный суд определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагает на это лицо какие-либо обязанности. Лица, не участвовавшие в деле, должны представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

ООО "СМП N 86" не является лицом, участвующим в деле, а также лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

Как следует из пояснений, представленных в суде апелляционной инстанции, 06.10.2016 г. по делу N А45-14893/2016 ООО "СМП N 86" отказано во введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение, в отношении ЗАО "МСК Альфа". Заявление ООО "СМП N 86" о признании ЗАО "МСК Альфа" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В настоящее время ООО "СМП N 86" не является конкурсным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) в связи с уступкой им права требования взыскания с ЗАО "МСК Альфа" ООО "Эксперт-Н", таким образом, право на обжалование определения суда от 21.09.2016 у общества отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судебный акт ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит выводов о правах и обязанностях указанного лица, нарушений судебным актом его прав не усматривается, суд апелляционной инстанции считает, что общество не является лицом, имеющим право на апелляционное обжалование в смысле статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "СМП N 86" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СМП N 86" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2016 г. по делу N А45-16021/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук