г. Пермь |
|
28 декабря 2016 г. |
Дело N А50-25379/2016 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Кощеевой М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Аптимум",
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 08 декабря 2016 года
об отмене судебного приказа
по делу N А50-25379/2016
по заявлению ООО "Аптимум" (ОГРН 1145958013673, ИНН 5908997237)
к ООО "Управляющая компания "Моторостроитель" (ОГРН 1085904001347, ИНН 5904180532)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору оказания услуг,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-20182/2016(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края об отмене судебного приказа от 08 декабря 2016 года подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19 декабря 2016 года.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отмене судебного приказа не предусмотрено, дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Аптимум".
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.Н. Кощеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-25379/2016
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф09-692/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "Аптимум"
Ответчик: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МОТОРОСТРОИТЕЛЬ"
Хронология рассмотрения дела:
28.04.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-692/17
10.03.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-20182/16
13.02.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-692/17
28.12.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-20182/16
08.12.2016 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-25379/16
09.11.2016 Судебный приказ Арбитражного суда Пермского края N А50-25379/16