Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 01АП-8319/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2017 г. N Ф01-763/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

26 декабря 2016 г.

Дело N А43-19293/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016 по делу N А43-19293/2016,

принятое судьей Полозовой Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная энергосбытовая компания" (ОГРН 1071840006072, ИНН 1833045576) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Суслова И.К. по доверенности от 02.02.2016 N 02/02-16 сроком действия на 1 год, Лялин И.А. по доверенности от 08.11.2016 N 08-11/16 сроком действия по 31.12.2017;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Баруздин В.В. по доверенности от 20.05.2016 сроком действия по 31.12.2017, Лебедев С.П. по доверенности от10.07.2015 сроком действия по 31.12.2017.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная энергосбытовая компания" (далее - ООО "Промышленная энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", ответчик) об урегулировании возникших с ответчиком разногласий в отношении условий заключаемого дополнительного соглашения от 01.04.2016 N 74 к договору энергоснабжения от 01.07.2014 N 1300000 следующим образом: в приложении N2.163 "Перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности)" к дополнительному соглашению от 01.04.2016 N 74 к договору энергоснабжения от 01.07.2014 N 1300000 уровень напряжения в столбце "Уровень напряжения" в отношении точек поставки, указанных под номером 3 и 4 указать как "ВН1".

Требование основано на статьях 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктах 14, 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), п. 3, 101 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и мотивировано наличием разногласий сторон по заявленным условиям дополнительного соглашения к договору, сводящихся к определению уровня напряжения в отношении двух вводимых указанным дополнительным соглашением точек поставки конечного потребителя ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова", энергопринимающее устройство которого присоединено к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК").

Решением от 16.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО "МРСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на неверное применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям абз. 2 п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В развитие данного довода, ссылается на то обстоятельство, что ФКП "Завод им.Я.М. Свердлова" является сетевой организацией, имеющей тариф и оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Полагает, что применяя положения пункта 15 (2) Правил N 861, необходимо дифференцировать ФКП "Завод им.Я.М. Свердлова" как потребителя электрической энергии и как территориальную сетевую организацию. При этом обращает внимание, что действующее нормативное регулирование в сфере электроэнергетики основано на разделении участников отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, при этом не исключается возможность возложения на них различных по своему правовому содержанию обязанностей, определяемых их статусом в соответствующем правоотношении, однако не свидетельствует о возможности их совмещения в одном лице и в одном правоотношении.

Отмечает, что энергопринимающие устройства потребителя ФКП "Завод им.Я.М. Свердлова" не имеют присоединения к "объектам последней мили". Давая определение понятию "энергопринимающее устройство", указывает, что ФКП "Завод им.Я.М. Свердлова" присоединен к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" посредством ВЛ 110 кВ, которые в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), являются объектами электросетевого хозяйства, а не энергопринимающим устройством. В месте присоединения объектов электросетевого хозяйства ФКП "Завод им.Я.М. Свердлова" и ПАО "ФСК ЕЭС" энергопринимающие устройства отсутствуют.

Считает, что истец не представил доказательств наличия совокупности оснований для внесения изменений в договор энергоснабжения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 1300000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке поставки в соответствии с установленными договором условиями в пределах максимальной величины мощности, установленной в приложении N 1 к договору (п. 3.1.1); обеспечивать в точке поставки качество электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательствами требованиями путем включения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией соответствующих условий (п. 3.1.2); урегулировать в интересах потребителя покупателя отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом электроснабжения, в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п. 3.1.3).

В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что потребитель покупателя - это потребитель электрической энергии, заключивший договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с покупателем.

01.04.2016 стороны подписали дополнительное соглашение N 74 к указанному договору энергоснабжения.

Со стороны покупателя дополнительное соглашение подписано с протоколом разногласий, сводящихся к определению уровня напряжения в отношении вновь вводимых точек поставки потребителя ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова", указанных под номером 3 и 4 в приложении N 2.163 "Перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности)" к дополнительному соглашению, предложено уровень напряжения "ВН" заменить на "ВН1".

Имеющиеся разногласия сторон по условиям заключаемого дополнительного соглашения к договору энергоснабжения явились основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению) признается публичным договором.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (п.1 ст. 446 ГК РФ).

Учитывая выраженные позиции сторон в отношении необходимости разрешения возникшего между ними спора по нормам законодательства об урегулировании разногласий при заключении договора в отношении новых точек поставки, оформленного в качестве дополнительного соглашения к действующему договору в отношении иных точек поставки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании стороной ответчика указанных обстоятельств (ч.3, 3.1 ст. 70 АПК РФ) и рассматривает спор в рамках действующего законодательства о заключении договора.

В данном случае ответчик в рамках заключаемого дополнительного соглашения по новым точкам поставки в соответствии с условиями договора принимает в отношении точек поставки обязательства продать электрическую энергию (мощность) в соответствии с устанавливаемым в Приложении N 2.163 к дополнительному соглашению пределом максимальной величины мощности, обеспечить в точке поставки соответствующее качество электрической энергии путем включения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией соответствующих условий, урегулировать в интересах потребителя покупателя отношения по передаче электроэнергии.

Закон об электроэнергетике принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике называет достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка (ч.1 ст. 20).

Как следует из содержания статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию цен (тарифов) на оптовом и розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая дифференцируется по пяти уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети организации.

В оплачиваемый потребителями тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии включаются расходы сетевой организации на оплату потерь, которые возникают в силу физических процессов в ходе передачи электрической энергии на расстояние. Величина указанных расходов регулируется государством путем установления соответствующих нормативов с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей.

При определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке (п. 101 Основных положений N 442).

На основании пункта 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования) единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Закона об электроэнергетике, за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области (применяется в субъектах Российской Федерации согласно приложению N 4);

высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ);

низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

В соответствии с пунктом 1.2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике при дифференциации цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, отдельно устанавливаются цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые с использованием объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, переданных в аренду в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В пункте 15(2) Правил N 861 предусмотрен порядок определения уровней напряжения и, соответственно, тарифов в рамках отношений между потребителями и сетевой организацией по поводу оказания услуг по передаче электрической энергии. При расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил N 861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Положения пункта 15(2) Правил N 861 уточняют порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, чтобы исключить случаи экономически и технологически необоснованного применения более высокого тарифа при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, в силу действующего нормативного регулирования, в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения, принимается уровень напряжения ВН1.

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела на основании совокупного анализа Приложения N 4 к спорному дополнительному соглашению, Перечня объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в отношении которых принято решение о согласовании передачи в аренду территориальным сетевым организациям, утв.приказом Минэнерго России от 24.08.2012 N 403 (N 1609-1612) установлено, что в точках поставки потребителя покупателя ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова", обозначенных под номером 3 и 4 в приложении N2.163 к спорному дополнительному соглашению, энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии (мощности) непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду ПАО "МРСК Центра и Приволжья", организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (трехполосным разъединителям ПС 220 Кв Ока).

Уровень напряжения ВН1 введен на территории Нижегородской области решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25.12.2015 N 53/1 с 01.01.2016, которым установлены цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по уровню напряжения (ВН1). При формировании тарифа на 2016 год третье лицо с учетом изменившегося законодательства имело возможность представить в регулирующий орган достоверную и исчерпывающую информацию по уровням напряжения, учитываемым в расчетах с потребителями, и защитить свои интересы по получению необходимой валовой выручки.

Суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм правомерно отметил, что наличие того обстоятельства, что ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" имеет также статус территориальной сетевой организации в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку п. 15(2) Правил N 861 не содержит исключения применения названного порядка при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной для уровня напряжения ВН1, в случае одновременного оказания потребителем - территориальной сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

В данном случае между гарантирующим поставщиком и покупателем в целях электроснабжения потребителя ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" заключается договор энергоснабжения, а не договор оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями.

Уровень напряжения объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и не может произвольно изменяться сторонами договора.

Доводу третьего лица о том, что примененяя п.15 (2) Правил N 861 необходимо дифференцировать ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" как потребителя и как территориальную сетевую организацию, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2016 по делу N А43-19293/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова