Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-66416/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-154428/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

временного управляющего ООО "РАМ ХОЛДИНГ" И.А. Кузьмина

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016

о назначении судебного заседании по рассмотрению ходатайства о признании должника ООО "РАМ ХОЛДИНГ" банкротом, вопросов об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего

по делу N А40-154428/15, вынесенное судьей И.В. Романченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РАМ ХОЛДИНГ"

(ОГРН 1027700388913, ИНН 7707214458)

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба временного управляющего ООО "РАМ ХОЛДИНГ" И.А. Кузьмина на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 о назначении судебного заседании по рассмотрению ходатайства о признании должника ООО "РАМ ХОЛДИНГ" банкротом, вопросов об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего по делу N А40-154428/15 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РАМ ХОЛДИНГ" (ОГРН 1027700388913, ИНН 7707214458).

В Арбитражный суд города Москвы 14.10.2016 поступило ходатайство ПАО "Промсвязьбанк" о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о признании должника ООО "РАМ ХОЛДИНГ" банкротом, вопросов об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего на 20.12.2016 на 11 часов 20 минут.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений о назначении рассмотрения жалобы не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства. На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства. Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу временного управляющего ООО "РАМ ХОЛДИНГ" И.А. Кузьмина и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

И.М. Клеандров