Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 16АП-4718/16

г. Ессентуки

27 декабря 2016 г.

Дело N А20-3200/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации сельского поселения Нижний Куркужин Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2016 по делу N А20-3200/2016 (судья Тишкова Ф.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Одеон" (ОГРН 1020700508344, ИНН 0701005423),

к местной администрации сельского поселения Нижний Куркужин Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700508070, ИНН 0701004684)

о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Одеон": представитель Кяров В.А. по доверенности от 28.09.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Одеон" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Местной администрации сельского поселения Нижний Куркужин Баксанского муниципального района КБР (далее - администрация, ответчик) о признании незаконными действия организатора торгов по организации торгов в форме проведения открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, указанного в извещении о проведении торгов N 290816/10734927/01, опубликованном в сети "Интернет" на официальном сайте wwvv.torgi.gov.ru.

Одновременно общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Местной администрации сельского поселения Нижний Куркужин Баксанского муниципального района КБР проводить торги на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в распоряжении местной администрации сельского поселения Нижний Куркужин Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, и расположенных по адресу: КБР, Баксанский район, с. Нижний Куркужин, по лотам N ,N 1-8: Лот N 1 - земельный участок с кадастровым номером - N07:01:2200000:1333 площадью 602 307 кв.м., контур N 307-а; Лот N 2 - земельный участок с кадастровым номером - N07:01:2200000:1290 площадью 942 197 кв.м., контур N 486; Лот N 3 - земельный участок с кадастровым номером - N07:01:2200000:1326 площадью 900 200 кв.м., контур N 190; Лот N 4 - земельный участок с кадастровым номером - N07:01:2200000:1346 площадью 604 804 кв.м., контур N 261-6; Лот N 5 - земельный участок с кадастровым номером - N07:01:2200000:1325 площадью 309 234 кв.м., контур N 548; Лот N 6 - земельный участок с кадастровым номером - N07:01:2200000:1334 площадью 60 153 кв.м., контур N 255-в; Лот N 7 - земельный участок с кадастровым номером - N07:01:2200000:1324 площадью 1 215 423 кв.м., контур N 560-а; Лот N 8 - земельный участок с кадастровым номером N07:01:2200000:1335 площадью 905 752 кв.м., контур N 571-д., до рассмотрения искового заявления по существу.

Ходатайство о принятии обеспечительных мотивировано тем, что не принятие этих мер может причинить значительный ущерб заявителю, поскольку изъятие спорных арендуемых земельных участков до завершения цикла сельскохозяйственных работ и сбора урожая неизбежно повлечет за собой возникновение значительных убытков, и приведет к нарушению прав третьих лиц - конкурсных кредиторов ООО "Одеон". В настоящее время все спорные земельные участки обработаны и засеяны сельскохозяйственными культурами. Арендатор, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2016 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил администрации проводить торги на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. Судебный акт мотивирован тем, что в случае проведения конкурса право на заключение договоров аренды спорных земельных участков может перейти к третьим лицам, в связи с чем может быть причинен значительный ущерб заявителю, поскольку изъятие спорных арендуемых земельных участков до завершения цикла сельскохозяйственных работ и сбора урожая неизбежно повлечет за собой возникновение значительных убытков, и приведет к нарушению прав третьих лиц - конкурсных кредиторов ООО "Одеон".

Не согласившись с определением суда, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда от 27.09.2016 отменить, в удовлетворении заявления отказать. Апеллянт ссылается на то, что не проведение торгов на право заключения договора аренды влечет для администрации причинение убытков в виде упущенной выгоды - недополученных арендных платежей. Кроме того, данным запретом нарушены права неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании 20.12.2016 в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 22.12.2016. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения в сети интернет информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя общества, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2016 по делу N А20-3200/2016 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления администрации от 25.04.2008 N 106-п между администрацией и общество подписан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, как с единственным лицом, подавшим заявление (протокол от 11.04.2008) от 25.04.2008 N 119.

По условиям указанного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель находящихся в распоряжении местной администрации Баксанского муниципального района, расположенный по адресу: КБР, с. Нижний Куркужин, поля N 190, 261, 548, 255, 560, 571, 486, 307 для сельскохозяйственного использования общей площадью 563,0 га, в том числе, пашни - 503 га, сенокосов - 60 га (п.1.1.-1.2.).

Согласно пункту 1.3. срок аренды пашни установлен с 25.04.2008 по 25.04.2015, срок аренды сенокосов - с 25.04.2008 по 25.04.2013.

Определением арбитражного суда от 16.04.2012 по делу N А20- 1141/2012 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Одеон". Определением суда от 16.05.2012 в отношении должника введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.

Решением от 07.10.2013 по делу N А20-1141/2012 ООО "Одеон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х. Определениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-1141/2012 срок конкурсного производства продлевался.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 9 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В соответствии с пунктом 10 постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с заявление о признании незаконными действия администрации по организации торгов в форме проведения открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В качестве обеспечительной меры общество просило запретить администрации проводить торги на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со статей 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее: в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Так согласно пункту 1.3 договора срок аренды пашни установлен с 25.04.2008 по 25.04.2015, срок аренды сенокосов - с 25.04.2008 по 25.04.2013. Следовательно, срок действия договора истек.

При таких обстоятельствах общество обязано было вернуть земельный участок администрации по истечению срока действия аренды, а именно: пашни, не позднее 26.04.2015, сенокосов, не позднее 26.04.2013, что сделано не было. Следовательно, истец без законных оснований осуществляет пользование спорными земельными участками.

Суд первой инстанции, запретив администрации проводить торги в отношении спорных земельных участков, фактически ограничил ее права как законного владельца на владение, пользование и распоряжение, в связи с чем принятые судом обеспечительные меры являются несоразмерными и нарушают баланс публичных интересов.

Кроме того, не проведение торгов на право заключения договора аренды спорных земельных участков может повлечь для администрации упущенную выгоду в виде недополученной арендной платы от сдачи спорных участков в аренду, что существенно нарушит публичные интересы администрации, так как приведет к недополучению денежных средств в бюджет.

Одновременно, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Решением от 07.10.2013 по делу N А20-1141/2012 ООО "Одеон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

По смыслу статей 126 и 129 Закона о банкротстве, основной целью стадии конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника. На данном этапе хозяйственная деятельность предприятия не ведется, следовательно, использование обществом спорных земельных участков не возможно.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры не обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон, а их принятие несоразмерны последствиям.

Поскольку заявленная обеспечительная мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Одеон".

Исходя из изложенного, обжалуемое определение следует признать незаконным.

Заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2016 по делу N А20-3200/2016 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "Одеон".

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2016 по делу N А20-3200/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Одеон" о принятии обеспечительных мер - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов