Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2016 г. N 08АП-14028/16

город Омск

31 декабря 2016 г.

Дело N А46-11316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14028/2016) Тараненко Вячеслава Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2016 по делу N А46-11316/2014 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Центр по долговым обязательствам" о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр по долговым обязательствам",

при участии в судебном заседании представителей:

от Костяковой Натальи Владимировны - лично по паспорту;

от конкурсного управляющего Григорьева Алексея Валерьевича - лично по паспорту;

от индивидуального предпринимателя Тараненко Вячеслава Викторовича -Кучеренко И.А. по паспорту, доверенности N 55АА 1488778 от 19.12.2016 сроком действия на три года

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2015 (дата объявления резолютивной части) по делу N А46-11316/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр по долговым обязательствам" (далее - ООО "Центр по долговым обязательствам", должник) введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 26.02.2016 (резолютивная часть оглашена 18.02.2016) в отношении ООО "Центр по долговым обязательствам" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утверждена Гвоздкова Наталья Владимировна (далее - Гвоздкова Н.В.).

Представителем собрания кредиторов должника Костяковой Натальей Владимировной (далее - Костякова Н.В.) заявлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Решением арбитражного суда от 26.09.2016 признано несостоятельным (банкротом) ООО "Центр по долговым обязательствам", в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утверждён Григорьев Алексей Валерьевич (далее - Григорьев А.В.).

Не согласившись с принятым решением суда, единственный учредитель должника Тараненко Вячеслав Викторович (далее - Тараненко В.В.) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов должника о признании должника банкротом, введении конкурсного производства.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- удовлетворение гражданского иска практически единственного кредитора ООО "БизнесИнвестСтрой" (98,2% голосов) в Кировском районном суде г. Омска может повлечь двойное удовлетворение его требований;

- кандидатура конкурсного управляющего выбрана кредитором;

- возражает против введения конкурсного производства, ссылаясь на то, что имеется возможность восстановить платежеспособность должника.

От представителя собрания кредиторов Костяковой Н.В. поступил отзыв на жалобу, в котором она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего Григорьева А.В. поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Ника Инвест", ООО "БизнесИнвестСтрой", арбитражного управляющего Гвоздковой Н.В., извещённых о судебном заседании 22.12.2016 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ИП Тараненко В.В. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Григорьева А.В. просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель собрания кредиторов Костякова Н.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Пунктом 1 статьи 118 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в случаях, если отчёт внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчёта внешнего управляющего, или не позднее чем через три недели с момента возникновения оснований для досрочного прекращения внешнего управления, или не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления.

Согласно пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчёта внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять следующее решение: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

21.06.2016 состоялось собрание кредиторов ООО "Центр по долговым обязательствам", на котором были приняты следующие решения: отчёт внешнего управляющего к сведению не принимать, обратиться в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о признании ООО "Центр по долговым обязательствам" банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор процедуры банкротства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, волеизъявлением кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании принятого собранием кредиторов решения избранный на этом собрании представитель Костякова Н.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В обоснование заявленного ходатайства указано на следующие обстоятельства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 заявление ИП Тараненко В.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Центр по долговым обязательствам" задолженности в размере 16 800 000 руб. оставлено без удовлетворения.

При этом судом апелляционной инстанции сделан вывод о ничтожности договора купли-продажи N 73 от 24.07.2013, в соответствии с которым ООО "Центр по долговым обязательствам" приобрело объект недвижимости: незавершённый строительством пятиэтажный жилой дом по адресу: г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 73.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 заявление ООО "Регион Информ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Центр по долговым обязательствам" задолженности в размере 20 468 490 руб. оставлено без удовлетворения.

При этом судом апелляционной инстанции сделан вывод о ничтожности договора купли-продажи N 17С от 06.08.2014, в соответствии с которым ООО "Центр по долговым обязательствам" приобрело 16 единиц оборудования.

В силу чего имущество: объект недвижимости - незавершённый строительством объект и 16 единиц оборудования находятся в собственности ООО "Центр по долговым обязательствам" без каких-либо правовых оснований.

Представитель собрания кредиторов полагает, что проведение мероприятий плана внешнего управления, в частности, достраивание объекта недвижимости, сдача в аренду оборудования при таких обстоятельствах невозможно. Не имеется никаких объективных оснований для продолжения процедуры внешнего управления в отношении должника.

Из отчёта внешнего управляющего о ходе процедуры внешнего управления от 02.09.2016 следует, что сумма включённых на дату составления отчёта в реестр требований 2-х кредиторов ООО "НикаИнвест", ООО "БизнесИнвестСтрой" составляет 18 893 961 руб. 56 коп., которые не погашены в какой-либо части.

Как установил суд первой инстанции, расчёты с кредиторами не начинались, к реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности внешний управляющий не приступал, мер по восстановлению платежеспособности должника указанных в плане внешнего управления, реально способствовавших восстановлению платежеспособности должника не предусмотрено.

На основании пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В связи с этим ходатайство представителя собрания кредиторов о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку имеются признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности данного вывода суда первой инстанции.

Поскольку в данном случае собрание кредиторов выразило мнение о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, необходимость введения которой подтверждается материалами дела, то именно в силу закона суд при решении вопроса об открытии конкурсного производства учитывает волеизъявление самих кредиторов, выраженных в виде решений, оформленных протоколом собрания кредитов.

Поэтому сами по себе возражения учредителя должника против введения конкурсного производства при наличии решения собрания кредиторов не являются основанием для отмены правомерного решения суда.

Податель жалобы ссылается на то, что кандидатура конкурсного управляющего выбрана кредитором ООО "БизнесИнвестСтрой", ссылаясь на то, что данный кредитор обладает наибольшим количеством голосов - 98,2%.

Между тем, кандидатура конкурсного управляющего Григорьева А.В. выбрана собранием кредиторов.

И вне зависимости от того, кто предлагает из кредиторов определённую кандидатуру конкурсного управляющего, последний в случае его утверждения судом в конкретной процедуре банкротства в силу пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве обязан действовать разумно и добросовестно в интересах всех без исключения кредиторов.

Доводы жалобы заявителя со ссылкой на обстоятельства, относящиеся к уголовному делу, в рамках которого выделено гражданское дело по иску о взыскании с Шипицына А.П. в пользу кредитора ООО "БизнесИнвестСтрой" убытков в размере, идентичном включённому в реестр определением суда от 21.12.2015, и принятию такого иска к своему производству Кировским районным судом г. Омска, не принимаются апелляционным судом в качестве оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Предметом обжалования является решение суда о признании должника банкротом, которое принято на основании решения собрания кредиторов должника.

Именно данное обстоятельство является определяющим в рассматриваемом случае.

В рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Центр по долговым обязательствам" предъявлены требования ООО "БизнесИнвестСтрой" к должнику, у которого в связи с установлением судом требований кредитора теперь имеются обязательства перед последним.

Гражданский иск связан с рассмотрением требований кредитора к физическому лицу Шипицыну А.П., в отношении которого вынесен приговор.

По мнению заявителя, удовлетворение гражданского иска ООО "БизнесИнвестСтрой" может повлечь двойное удовлетворение его требований.

Из материалов дела не усматривается, что на момент принятия судом решения 22.09.2016 требования ООО "БизнесИнвестСтрой" исключены из реестра, чтобы считать иным размер общей задолженности ООО "Центр по долговым обязательствам" перед кредитором, а требования кредитора погашенными в установленном законом порядке иными лицами.

А указанные заявителем обстоятельства, связанные с наложенным арестом на денежные средства на его счёту и на имущество (незавершённый строительством жилой дом), которое, как он считает, после вынесения апелляционным судом постановления от 30.05.2016 должен быть передан ему, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса об открытии конкурсного производства в отношении должника.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2016 по делу N А46-11316/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих