Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 13АП-26227/16

г. Санкт-Петербург

09 января 2017 г.

Дело N А56-41011/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от заявителя: представитель Краевский А.А. (по доверенности от 29.12.2015),

от ответчика: представитель Жуковская Л.В. (по доверенности от 29.12.2015),

от 3-их лиц: представитель 1) не явился, извещен, 2) Хлопов М.А. (по доверенности от 09.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26227/2016) ООО "Мультирест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 по делу N А56-41011/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) ООО "Премиум", 2) ООО "Мультирест"

о признании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконной государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Мультирест" (далее - общество) на 319/429 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 430,1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербурга, Московский проспект, дом 62, литера А, помещение 4Н, произведённую Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) 01.04.2016; прекращении государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Мультирест" на 319/429 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 430,1 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 62, литера А, помещение 4Н.

Решением от 17.08.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требования удовлетворил частично, признал незаконной государственную регистрацию права собственности ООО "Мультирест" на 319/429 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 430,1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 62, литера А, помещение 4Н, произведённую Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 01.04.2016. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

ООО "Мультирест" не согласилось с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило, заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга оставить без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд неправильно истолковал закон, что явилось причиной принятия необоснованного судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО "Мультирест" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель Комитета имущественных отношений доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее. ООО "Премиум", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, городу Санкт-Петербургу принадлежит 110/429 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 4-Н, площадью 430,1 кв. м, с кадастровым номером 78:14:0007519:3769, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 62, литера А.

Вторым участником долевой собственности являлось ООО "Мультирест", которому принадлежало 319/429 долей в указанном помещении.

Между ООО "Мультирест" (продавцом) и ООО "Премиум" (покупателем) был заключен договор купли-продажи от 22.10.2014, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность 319/429 долей нежилого помещения с кадастровым номером 78:14:0007519:3769, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 62, литер А, помещение 4-Н. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена за номером 78-78-34/016/2014-313 государственная регистрация права общей долевой собственности ООО "Премиум" на указанную долю, о чем выдано свидетельство от 30.12.2014.

В связи с тем, что ООО "Мультирест" был нарушен порядок отчуждения доли в праве общей долевой собственности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 по делу N А56-22823/2015 удовлетворены требования Комитета о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору от 22.10.2014 купли-продажи 319/429 долей нежилого помещения с кадастровым номером 78:14:0007519:3769, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 62, литера А, пом. 4Н.

Определением от 08.04.2015 по тому же делу арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Премиум" распоряжаться 319/429 долей спорного нежилого помещения и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прав, обременений и сделок со спорным помещением.

Соглашением от 07.09.2015 с дополнительным соглашением к нему от 05.10.2015 договор купли-продажи спорной доли от 22.10.2014 расторгнут.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра 01.04.2016 произведена государственная регистрация перехода права на спорные доли в праве собственности на помещение от ООО "Премиум" к ООО "Мультирест".

Полагая, что регистрация перехода права собственности к ООО "Мультирест" Управлением Росреестра 01.04.2016 произведена с нарушением закона, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Комитет обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту; устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие); также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно. При этом статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неприменимость пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отклоняется на основании следующего.

По правилам, установленным пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в период действия обеспечительных мер, принятых в отношении недвижимого имущества, регистрация прав на это имущество не допускается. В этом случае государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета.

Если до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав соответствии с данной нормой приостанавливается до снятия ареста или запрета.

Вместе с тем регистрация перехода права собственности произошла 01.04.2016, в то время как обеспечительные меры были приняты 08.04.2015, то есть регистрация перехода права собственности произошла через год после принятия обеспечительных мер.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие регистрации запрета на совершение сделок на момент регистрации перехода права собственности не может быть принята во внимание.

Наличие государственной регистрации запрета на регистрацию сделок со спорными объектами не может являться критерием для оценки правомерности действий Управления Росреестра, поскольку обязанность соблюдения данного запрета Управлением Росреестра не поставлена в зависимость от его государственной регистрации ни Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отсутствие государственной регистрации запрета обусловлено собственными действиями Управления Росреестра, в течение года не зарегистрировавшего данный запрет.

В апелляционной жалобе общество утверждало, что заявление Комитета подлежало оставлению без рассмотрения судом первой инстанции на основании пункта 1 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в производстве арбитражного суда имелось дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В качестве судебного спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям общество указало дело N А56-40714/2016 по иску Комитета к обществу и ООО "Премиум" о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи спорных объектов.

Данное утверждение некорректно, поскольку требования Комитета в настоящем деле отличаются от требований Комитета в деле N А56-40714/2016 и предметом, и основанием.

Предмет иска в деле N А56-40714/2016 - признание соглашения о расторжении договора купли-продажи недействительным и применение последствий недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации права собственности ООО "Мультирест" и восстановления государственной регистрации права собственности ООО "Премиум". Предмет требований (заявление о признании незаконной государственной регистрации) в данном деле - признание незаконной государственной регистрации права собственности общества и прекращение государственной регистрации права собственности общества.

Основание иска в деле N А56-40714/2016 - нарушение обществом и ООО "Премиум" запрета на совершение сделок со спорными объектами. Основание заявления (о признании незаконной государственной регистрации) в настоящем деле - нарушение Управлением Росреестра запрета на государственную регистрацию прав, обременения и сделок.

Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о признании незаконной государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Мультирест" на 319/429 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 430,1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 62, литера А, помещение 4Н, произведённую Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 01.04.2016.

Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 августа 2016 года по делу N А56-41011/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Мультирест" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова