Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 05АП-4597/16

г. Владивосток

09 января 2017 г.

Дело N А51-4509/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Гуцалюк,

при участии: без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-4597/2016

на решение от 20.05.2016

судьи Ю.К. Бойко

по делу N А51-4509/2016 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феско Интегрированный транспорт" (ИНН 7710293280, ОГРН 1027739043023, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.08.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об отмене постановления от 16.02.2016 N 10702000-2085/2015; прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феско Интегрированный транспорт" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "ФИТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможне (далее по тексту - таможенный орган, таможня, административный орган) от 16.02.2016 по делу об административном правонарушении N 10702000-2085/2015; прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2016 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора в указанной части арбитражному суду.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы таможенный орган указывает на то, что общество, указав в транзитной декларации N 10702030/251115/0009070 недостоверные сведения о весе брутто товара, нарушило требования статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее по тексту - ТС ТК) и пункта 13.1 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 08.09.2003 N 973 (далее по тексту - Инструкция N 973). Считает, что представленные обществом документы, а именно транзитная декларация и коносамент, содержат недостоверные сведения о весе брутто товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Ссылаясь на положения статей 171, 187, 222 ТК ТС и пункта 4.5 Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных Министерством путей сообщения СССР, Министерством внешнеэкономических связей СССР, Министерством морского флота СССР от 22.01.1991 (далее по тексту - Правила перевозок от 22.01.1991), таможенный орган указывает на то, что декларанту предоставлена возможность совершения грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной операцией таможенного транзита. На этом основании, таможня полагает, что общество, могло, но не реализовало предоставленные законом права, в связи с чем, допустило сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при получении разрешения на применение таможенной процедуры таможенного транзита. Поскольку объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований закона не существовало, таможня считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела доказана.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 производство по делу N А51-4509/2016 в апелляционной инстанции приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы (представления) ООО "ФИТ" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, вынесенное по делу N А51-4508/2016. Определением суда от 19.12.2016 производство по настоящему делу в апелляционной инстанции возобновлено.

Через канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва общество выразило несогласие с изложенными доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба таможенного органа рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

ООО "ФИТ", как экспедитором, и "FESCO Lines China Company Ltd", как клиентом, был заключен договор транспортной экспедиции N ОМЕ-13/1292В от 30.12.2013 по организации международной перевозки грузов, согласно которому экспедитор обязуется по поручению и за счет клиента оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по международной перевозки товаров клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

25.11.2015 заявителем в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста "Морской порт Владивосток" Владивостокской таможни была подана транзитная декларация (далее по тексту - ТД) N 10702030/251115/0009070 для помещения товаров народного потребления в количестве 1.314 грузовых мест, весом брутто 15.443 кг, прибывших в адрес получателя ООО "Лион", под таможенную процедуру таможенного транзита.

По результатам проведения таможенного контроля сотрудниками таможни было установлено, что в контейнере N FESU5129782 находится товар: товары народного потребления в количестве 1.314 грузовых мест, весом брутто 15.701,9 кг. Фактический вес брутто превысил заявленный в транзитной декларации на 258,9 кг (акты таможенных досмотров N 10702030/101215/008449, N 10702030/131215/008449).

В связи с этим, таможня пришла к выводу, что ООО "ФИТ" в нарушение подпункта 8 пункта 3 статьи 182 ТК ТС заявило таможенному органу в ТД N 10702030/251115/0009070 недостоверные сведения о весе брутто товара.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, 30.12.2015 таможней было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "ФИТ" дела об административном правонарушении N 10702000-2085/2015 и проведении по нему административного расследования.

По окончанию административного расследования 29.01.2016 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-2085/2015, в котором деяние ООО "ФИТ" квалифицировано по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Вынесенным по результатам рассмотрения дела N 10702000-2085/2015 постановлением от 16.02.2016 заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, последнее обратилось арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможней в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При этом суд исходил из того, что товар прибыл на территорию Российской Федерации в контейнере без видимых повреждений и за исправными пломбами отправителя, условиями договора транспортной экспедиции не предусмотрена обязанность заявителя осуществлять перевеску товара, проверять точность наименования товара при получении его от перевозчика; при подаче транзитной декларации общество действовало в качестве экспедитора, подало сведения в таможню на основании документов, предоставленных клиентом, и не имело оснований сомневаться в достоверности таких сведений, так как они не содержали каких-либо неточностей или исправлений.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истекли ли срока давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Таможенного союза при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

По правилам пункта 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю, в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядок помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита регламентируется главами 27, 32 ТК ТС.

Таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (пункт 1 статьи 215 ТК ТС).

Как предусмотрено подпунктом 4 пункта 2 статьи 215 ТК ТС, таможенный транзит применяется, в том числе, при перевозке иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа.

Согласно пункту 4 статьи 215 ТК ТС таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 ТК ТС.

Из подпункта 3 статьи 186 Кодекса следует, что для заявления таможенной процедуры таможенного транзита в качестве декларанта может выступать, в том числе, экспедитор, если он является лицом государства - члена таможенного союза.

Порядок выдачи таможенным органом разрешения на таможенный транзит осуществляется по правилам, установленным статьями 215-228 ТК ТС.

В соответствии со статьей 216 ТК ТС для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита в таможенный орган необходимо представить транзитную декларацию, содержащую сведения о товаре.

Как указано в пункте 3 статьи 182 ТК ТС и пункте 13.1 Инструкции N 973, транзитная декларация должна содержать следующие сведения, необходимые для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита: о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами; о стране отправления (стране назначения) товаров (ее название); о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на ВТТ получает экспедитор; о транспортном средстве (название морского или речного судна, номер рейса и бортовой номер воздушного судна, номер железнодорожного вагона, регистрационный номер дорожного транспортного средства), на котором товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителях транспортного средства (фамилии, имена, отчества, номера паспорта); о видах или наименованиях, количестве мест, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе (брутто) или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; об общем количестве грузовых мест; о наименовании и местонахождении пункта назначения товаров (таможенного органа назначения с указанием его цифрового кода); о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути (о месте проведения грузовых операций, его наименовании и местонахождении, о таможенном органе, в регионе деятельности которого будут производиться грузовые операции, и его цифровом коде); о планируемом сроке перевозки товаров (статья 82 Кодекса); о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86).

Указанные сведения представляет лицо, получающее разрешение на таможенный транзит товаров.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае обществу вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара в ТД N 10702030/251115/0009070.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ООО "ФИТ" по договору на организацию международной перевозки грузов N ОМЕ-13/1292В, заключенному 30.12.2013 с компанией "FESCO Lines China Company Ltd", оказывает комплекс транспортно-экспедиционных услуг по международной перевозки товаров, следующих из портов КНР в РФ и (или) страны СНГ и обратно, в том числе обеспечивает составление и прохождение по порту всей документации в отношении таких грузов (пункт 1.1 договора). В рамках указанного договора среди прочего оформляется и таможенная процедура таможенного транзита на грузы, попадающие под его действие.

В частности, 25.11.2015 для получения разрешения на перевозку по процедуре таможенного транзита товара "детские колготки, женские гольфы, носки детские, женские, мужские" в контейнере FESU5129782, следовавшего по сквозному коносаменту заявителя N FNVLA105492 из порта Нингбо (Китай), в таможенный орган была представлена транзитная декларация, а также иные товаросопроводительные документы, необходимые для оформления транзита.

Транзитная декларация N 10702030/251115/0009070 и иные документы были представлены в таможенный орган ООО "ФИТ", которое является декларантом названного товара, что подтверждается данными графы 50 ТД.

Из материалов дела также усматривается, что при помещении товаров под соответствующую процедуру таможенным органом был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в результате которого было установлено несоответствие сведений о весе брутто товара, заявленных в документах, их фактическому наличию в контейнере.

Так, в спецификации N 011/15 от 05.10.2015, коносаменте N FNVLA105492 от 11.11.2015 и ТД N 10702030/251115/0009070 было указано 1.314 грузовых места товара, вес брутто 15.443 кг, в то время как в ходе таможенного досмотра товара установлено, что количество грузовых мест соответствует заявленному, однако вес брутто в результате взвешивания составил 15.701,9 кг, что превышает заявленный в декларации на 258,9 кг.

Данное обстоятельство подтверждается ТД N 10702030/251115/0009070, актами таможенного досмотра N 10702030/101215/008449, N 10702030/131215/008449, протоколом об административном правонарушении от 29.01.2016 N 10702000-2085/2015.

Следовательно, указав в транзитной декларации недостоверные сведения о весе брутто товара, ООО "ФИТ" нарушило требования, предусмотренные статьей 182 ТК ТС и пунктом 13.1 Инструкции N 973.

Таким образом, вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, и, соответственно, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований ТК ТС, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

При этом при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Доказательства отсутствия у общества объективной возможности произвести указанные действия до подачи транзитной декларации, в материалы дела не представлены ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ТК ТС разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Из положений Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее по тексту - КТМ РФ), Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года следует, что в данных конвенциях, а также в национальном законодательстве Российской Федерации о морской перевозке определен единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Данный подход характеризуется тем, что, если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Действительно, коносамент N FNVLA105492 от 11.11.2015 содержит оговорку о том, что груз загружен в контейнер, сосчитан и опечатан грузоотправителем.

Однако наличие данной оговорки необходимо, в первую очередь, для урегулирования взаимных обязательств между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем товара, с другой стороны, в их гражданско-правовых отношениях.

При этом, наличие данной оговорки, наличие у заявителя статуса экспедитора не предполагают в соответствии с нормами КТМ РФ, приведенных международных конвенций, исключение для заявителя необходимости исполнять связанные с организацией перевозки законные обязанности перед таможенными органами Российской Федерации, в том числе, в части сообщения таможенному органу достоверных сведений о количестве грузовых мест, их маркировке, о наименовании и весе товара. Перевозчик, экспедитор, иное лицо, организующее перевозку, вне зависимости от распределения гражданско-правовых обязанностей с другими участниками перевозки, вступая в связи с осуществлением, организацией перевозки в публично-правовые отношения с таможенными органами, обязаны принять все предусмотренные таможенным законодательством, в том числе, статьями 187, 222 ТК ТС, меры для обеспечения выполнения таких обязанностей, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность. Отказ от совершения обязательных для него в силу закона действий в публично-правовых отношениях с таможенными органами относится к рискам самого заявителя, как хозяйствующего субъекта, осуществляющего в связи со спорной перевозкой предпринимательскую деятельность.

Следовательно, заявитель, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имел право и реальную возможность до момента подачи ТД в порядке реализации положений статей 187, 222 ТК ТС, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товаре, в том числе, осуществить взвешивание товара в контейнере и расчетным способом определить фактический вес брутто товара, то есть, в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.

Что касается вывода суда первой инстанции в данной части об обратном со ссылкой на договор транспортной экспедиции N ОМЕ-13/1292В от 30.12.2013, положениями которого не предусмотрена обязанность экспедитора ООО "ФИТ" осуществлять перевеску товара, то суд считает необходимым отметить следующее:

Действительно, отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее по тексту - Закон N 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее по тексту - Правила), и договором транспортной экспедиции (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

При этом своевременное предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, входит в обязанности клиента (пункт 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность экспедитора проверять достоверность представленных клиентом документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Вместе с тем, отношения, связанные с международной перевозкой, регулируются не только названным законом, но и императивными нормами таможенного законодательства, а обязанность таможенного перевозчика соблюдать требования таможенного законодательства установлена положениями действующего Таможенного кодекса Таможенного союза.

Таким образом, общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ТД не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

Поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами таможни; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела законный представитель ООО "ФИТ" извещался надлежащим образом и заблаговременно; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен; штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, суд апелляционной инстанции находит его отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производиться с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения в материалы дела не представлены.

Оценивая общественную опасность деяния, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меру по недопущению нарушений таможенного законодательства.

Ссылка заявителя на незначительность расхождения (менее 1%) в весе товара не может свидетельствовать о малозначительности административного правонарушения, поскольку, несмотря на незначительное в процентом отношении расхождение в весе товара в размере 258,9 кг, в абсолютном выражении данное расхождение является существенным.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены постановления таможни от 16.02.2016 по делу об административном правонарушении N 10702000-2085/2015 о привлечении ООО "ФИТ" к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО "ФИТ" в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом первой инстанции производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьи 29.9 КоАП РФ, поскольку производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено административным органом, и в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, не входит.

Соответственно, обжалуемое решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества в полном объеме. То есть судебный акт в части прекращения производства по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении отмене или изменению не подлежит.

В этой связи апелляционная жалоба таможенного органа подлежат удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2016 по делу N А51-4509/2016 в части признания незаконным и отмены постановления Владивостокской таможни от 16.02.2016 по делу об административном правонарушении N 10702000-2085/2015, отменить.

В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Гуцалюк