Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 10АП-3807/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2017 г. N Ф05-10936/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 мая 2017 г.

Дело N А41-80297/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д., Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от ООО "СК "Согласие": Трохина А.С., представитель по доверенности от 04.07.2016 N 4434/Д,

от ИП Кунаева Д.Н.: Матвеев В.Ю., представитель по доверенности от 26.10.2016 N 50 АА 9173202,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2017 года по делу N А41-80297/16, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к индивидуальному предпринимателю Кунаеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кунаеву Дмитрию Николаевичу (далее - ИП Кунаев Д.Н.) о взыскании задолженности в размере 775 399, 33 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2017 по делу N А41-80297/16 исковые требования ООО "СК "Согласие" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "СК "Согласие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела в арбитражном апелляционном суде представителем ООО "СК "Согласие" Трохиной А.С. заявлено ходатайство об отказе от заявленных в рамках настоящего дела исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 32 377, 50 руб.

Письменный текст указанного ходатайства приобщен к материалам дела.

Полномочия представителя истца ООО "СК "Согласие" - Трохиной А.С., действующей на основании доверенности от 04.07.2016 N 4434/Д, на отказ от исковых требований, предусмотренные нормами части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом проверены.

Возражений относительно заявленного истцом ходатайства об отказе от иска от ИП Кунаева Д.Н. не поступило.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Кунаева Д.Н. также не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства об отказе от иска.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный находит заявленное ООО "СК "Согласие" ходатайство об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2017 по делу N А41-80297/16 подлежит отмене в части взыскания задолженности в сумме 32 377, 50 руб., а производство по делу в указанной части - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 647, 99 руб., уплаченная ООО "СК "Согласие" в доход федерального бюджета при подаче иска, подлежит возврату обществу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "СК "Согласие" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу в оставшейся части отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом исковые требования (с учетом частичного отказа от иска).

Представитель ИП Кунаева Д.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в оставшейся части, а исковые требования ООО "СК "Согласие" - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ИП Кунаевым Д.Н. (далее - агент) и ООО "СК "Согласие" (принципал) были заключены агентские договоры N 13160-3117А/11 (далее - договор-1), N 0013160-02626/13ОСАГО (далее - договор-2), N0013160-02254/13А (далее - договор-3) и N 0079250-11007/14ОСАГО (далее - договор-4), в соответствии с условиями которых агент принял на себя обязательство по совершению в интересах, по поручению, от имени и за счет принципала действий, связанных с заключением договоров страхования, указанных в приложениях к договорам, а принципал в свою очередь - обязательство по выплате вознаграждения агенту.

Условиями данных договоров предусмотрена обязанность агента по перечислению принципалу страховых премий, полученных в результате заключения договоров страхования с привлеченными лицами.

В свою очередь, в приложениях к договорам, установлен максимальный размер вознаграждения агента за совершение от имени принципала действий, предусмотренных агентскими договорами.

Также, условиями договора предусмотрена обязанность агента по передаче принципалу акта сдачи-приемки услуг по утвержденной в приложении форме, с приложение данных обо всех заключенных договора страхования и размере полученных страховых взносов.

Приложением к такому акту являются отчеты об остатке бланков строгой отчетности (далее - БСО), в том числе испорченных, за истекший месяц.

При перечислении страховых премий принципалу, подлежащие перечислению суммы должны соответствовать общей сумме полученных агентом страховых премий, указанных в отчете последнего за отчетный период.

Упомянутые обязанности агента установлены, в частности, условиями пунктов 4.1, 4.2 договоров.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "СК "Согласие" указало, что в период действия вышеуказанных договоров, в связи с не предоставлением агентом актов сдачи-приемки оказанных услуг в полном объеме и неперечислением сумм страховых премий на счет принципала, за ИП Кунаевым Д.Н. образовалась задолженность в размере 743 021, 83 руб., которая предпринимателем в добровольном порядке оплачена не была.

Оставляя заявленные ООО "СК "Согласие" исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что из представленных истцом договоров, копий полисов, копий паспортов и водительских удостоверений сделать однозначный вывод о том, имеется ли у ответчика перед истцом задолженность и в каком размере.

Кроме того, суд указал, что по требованиям, предъявленным за период до 23.11.2013, истцом пропущен срок исковой давности.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентских договоров N 13160-3117А/11, N 0013160-02626/13ОСАГО, N0013160-02254/13А и N 0079250-11007/14ОСАГО, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Поскольку по условиям спорных агентских договоров агент действует от имени принципала, то к возникшим между ними отношениям применяются нормы главы 49 ГК ГФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора поручения.

В пункте 2.1 договоров стороны определили, что Агент обязан:

- осуществлять поиск потенциальных страхователей с целью заключения договоров страхования;

- проводить переговоры с потенциальными страхователями, разъяснять предлагаемые принципалом условия страхования, осуществлять иные действия, необходимые для заключения договоров страхования;

- от имени принципала в соответствии с правилами страхования соответствующего вида и требованиями принципала, доведенными до сведения агента в соответствии с приложением N 2 к договорам на основании и в рамках предоставленных ему полномочий, заключать с физическими и юридическими лицами договоры страхования, указанные в приложении N 1 к договорам;

- контролировать правильность заполнения и подписания страхователями заявлений на страхование, правильность подписания страхователями актов осмотра имущества, принимаемого на страхование, договоров страхования, в том числе, наличие подписи страхователя о получении правил страхования соответствующего вида;

- при наличии соответствующих полномочий, если это прямо указано в доверенности, выдаваемой принципалом агенту, самостоятельно, без обращения к принципалу, определять размер страховой премии в строгом соответствии со страховыми тарифами, принимать от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования, подписывать и выдавать страхователям квитанции на получение страховой премии (взноса);

- осуществлять контроль за своевременной оплатой страхователями страховых премий (взносов) по договорам страхования.

Согласно со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан, в том числе передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В пункте 2.1.12 договоров стороны установили, что агент обязан перечислять принципалу (сдавать в кассу) суммы страховых премий (взносов):

- полученных от страхователей в период с 1 по 15 число каждого месяца - не позднее 20 числа текущего месяца;

- полученных от страхователей в период с 16 по последнее число предыдущего месяца - не позднее 5 числа следующего месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

При этом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.02.2012 N 12093/11 указал, что надлежащим доказательством исполнения агентом обязательств по договору является именно отчет, предоставленный принципалу в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.3 ст. 8 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий. Страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 договора агент обязан не позднее 20 числа каждого месяца представлять принципалу Акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по утвержденной форме, в который включаются данные обо всех договорах страхования, заключенных агентом с 1 по 15 число текущего месяца, а также данные об оплаченных страхователями страховых взносах по ранее заключенным договорам страхования.

Вместе с Актом сдачи-приемки оказанных услуг агент передает принципалу:

- заполненные бланки (вторые экземпляры) договоров страхования (страховых полисов), заполненные страхователем заявления;

- квитанции (два экземпляра), если агент сдает деньги в кассу;

- другие документы, предусмотренные принципалом и доведенные до сведения агента в соответствии с приложением N 2 к договорам.

В соответствии с п. 4.2 договоров, агент обязан не позднее 5 числа каждого месяца представлять принципалу Акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по утвержденной форме, в который включаются данные обо всех договорах страхования, заключенных агентом с 16 по последнее число предыдущего месяца, а также данные об оплаченных страхователями страховых взносах по ранее заключенным договорам страхования.

Вместе с Актом агент передает принципалу документы, предусмотренные п.4.1 договоров, а также Отчет об остатке БСО и испорченные БСО за предыдущий месяц, а также сопроводительное письмо к испорченным без видимых причин БСО.

При перечислении страховых премий на счет принципала сумма, указанная в платежном поручении, должна соответствовать общей сумме страховых премий, указанной в Акте сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период за вычетом агентского вознаграждения (комиссионного).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Так, из материалов дела следует, что на основании переданных истцом бланков страховых полисов ответчиком от имени ООО "СК "Согласие" были заключены договоры страхования и получена страховая премия, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи БСО (для их последующей реализации) и полисов страхования (л.д.83-126).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по перечислению суммы страховых премий и предоставлению документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 договора не исполнил, переданные истцом ответчику по Актам приемки-передачи бланки строгой отчетности не вернул, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд отклоняет довод ответчика о незаключении ряда договоров страхования, как документально неподтвержденный.

Ответчик о фальсификации указанных документов в порядке, установленном АПК РФ, не заявлял, равно как и не заявлял в установленном законом порядке ходатайства о назначении судебной криминалистической почерковедческой экспертизы.

Более того, в рассматриваемом случае, при наличии нарушения ответчиком установленной законом обязанности по направлению принципалу отчетов об остатке БСО и испорченных БСО, подобная позиция ответчика может быть расценена как злоупотребление правом, что, в силу положений ст.10 ГК РФ, недопустимо.

Так, согласно расчету истца задолженность ответчика по перечислению ООО "СК "Согласие" страховых премий (взносов) составила 743 021, 83 руб.

При этом, сам размер задолженности ответчик не оспорил, контррасчет не представил, возражая против удовлетворения иска в целом.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств по спорным договорам N 13160-3117А/11, N 0013160-02626/13ОСАГО, N0013160-02254/13А и N 0079250-11007/14ОСАГО ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 743 021, 83 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика и вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, признается арбитражным апелляционным судом несостоятельными ввиду следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям спорных договоров обязательства сторон возникают по каждому конкретному договору страхования (полису) с момента его заключения.

Поэтому течение срока исковой давности по иску ООО "СК "Согласие" к ответчику начинается по каждому договору страхования, с момента, когда истец должен был узнать о его заключении с конкретным страхователем.

В настоящем случае, ответчик в нарушение п. 2.1.12 договоров отчеты по заключенным договорам истцу не предоставлял, в связи с чем, ООО "СК "Согласие" не могло знать, когда и какие договоры были заключены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что в данном случае срок исковой давности истцом пропущен.

Ссылка ответчика на то, что истцом по спорным договорам ответчику не было выплачено вознаграждение, отклоняется арбитражным апелляционным судом, как не имеющая правового значения для существа рассматриваемого спора. Более того, данное обстоятельство может послужить только основанием для заявления ответчиком в рамках самостоятельного дела соответствующих требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 266, 268, пунктом 2, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2017 года по делу N А41-80297/16 отменить.

Принять отказ от иска на сумму 32 377 руб. 50 коп. Производство в указанной части прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кунаева Дмитрия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" сумму долга в размере 743 021 руб. 83 коп. и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 20 860 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" из Федерального бюджета госпошлину в размере 647 руб. 99 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина