Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 13АП-9084/17

г. Санкт-Петербург

02 июня 2017 г.

Дело N А56-61228/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Маевской А.А.,

при участии:

от ООО "Коллектор 19": Кудиновой А.А. по доверенности от 15.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9084/2017) ООО "Коллектор 19" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 о введении процедуры наблюдения по делу N А56-61228/2016 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое по заявлению ООО "ПРОМ-ТОРГ" к ООО "Коллектор 19" о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "ПРОМ-ТОРГ" (далее - заявитель, кредитор) 15.09.2016 обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Коллектор 19" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер N А56-64129/2016.

Ранее, 02.09.2016 в арбитражный суд поступило заявление АО Банк "Советский" о признании должника несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер N А56-61228/2016.

Определением арбитражного суда от 18.10.2016 (после устранения оснований для оставления заявления без движения) заявление АО Банк "Советский" о признании ООО "Коллектор 19" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 29.11.2016 (дело N А56-61228/2016).

Определением арбитражного суда от 20.09.2016 по делу N А56-64129/2016 заявление ООО "ПРОМ-ТОРГ" о признании ООО "Коллектор 19" также принято к производству, назначено судебное заседание на 15.11.2016.

В арбитражный суд от АО Банк "Советский" поступило заявление об объединении дел N А56-64129/2016 и N А56-61228/2016.

Определением арбитражного суда от 15.11.2016 дело N А56-64129/2016 объединено с делом N А56-61228/2016 с присвоением делу номера N А56-61228/2016, материалы по заявлению ООО "ПРОМ-ТОРГ" о признании ООО "Коллектор 19" несостоятельным (банкротом) переданы в производство судьи Звонаревой Ю.Н.

Определением арбитражного суда от 05.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 29.11.2016) заявление АО Банк "Советский" оставлено без рассмотрения.

Учитывая, что заявление ООО "ПРОМ-ТОРГ" было принято к производству суда первым, ранее, оставленного без движения заявления АО Банк "Советский", - дата возбуждения дела о банкротстве в отношении должника - 20.09.2016.

Определением арбитражного суда от 15.12.2016 заявление ООО "ПРОМ-ТОРГ" назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.01.2017.

Определением арбитражного суда от 15.03.2017 (резолютивная часть объявлена 10.02.2017) в отношении ООО "Коллектор 19" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Винокуров Степан Степанович. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к должнику процедуры упрощенного производства, установленной для ликвидируемого должника, учитывая требование, заявленное кредитором, а также отсутствие доказательств наличия условий, установленных пунктом 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе должник просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в отношении ООО "Коллектор 19" необходимо применить упрощенную процедуру банкротства - банкротство ликвидируемого должника, учитывая наличие у общества задолженности, превышающей 300 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом и не погашенной в течение более трех месяцев, а также принятое обществом решение о добровольной ликвидации. Податель жалобы указывает, что ликвидируемое общество на сегодняшний день обладает признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, не планирует дальнейшее осуществление хозяйственной деятельности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 15.03.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

У ООО "ПРОМ-ТОРГ" в силу названного пункта возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-27815/2016 присуждена ко взысканию с ООО "Коллектор 19" в пользу ООО "ПРОМ-ТОРГ" задолженность в размере 1 169 219 руб. 48 коп. основного долга, образовавшегося в связи с неисполнением ООО "ПРОМ-ТОРГ" предусмотренной договором от 14.03.2016 N03/2016-Ц1 обязанности по оплате стоимости уступленных ему прав требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции на дату обращения с заявлением), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, обоснованность требований кредитора устанавливается на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя.

Из представленных в суд документов усматривается, что задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев у должника перед ООО "ПРОМ-ТОРГ" составляет 1 169 219 руб. 48 коп., что соответствует признакам банкротства юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии определения о введении в отношении ООО "Коллектор 19" процедуры наблюдения обоснованно исходил из наличия задолженности, не погашенной должником свыше трех месяцев, подтвержденной судебным актом.

По мнению должника решение о ликвидации ООО "Коллектор 19", принятое 26.01.2017 Матруком В.Г. в качестве единственного участника, является основанием для открытия в отношении должника процедуры конкурсного производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Между тем суд первой инстанции обоснованно указал, что решением от 31.01.2017 Межрайонной ИФНС России N 15 ООО "Коллектор 19" отказано во внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора. Кроме того, суд установил, что согласно данным, представленных в формате отчета по бухгалтерскому балансу на 31.12.2015, у должника имеются финансовые активы - 610 653 тыс. руб., активы в виде дебиторской задолженности - 15 077 тыс.руб. Первичных документов, документов по оценке имущества должника, документов по кредиторской и дебиторской задолженности, из которых бы следовало, что имущества должника недостаточно для погашения долгов перед кредиторами, - в материалы дела не представлено.

Поскольку на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения опубликование сообщения о ликвидации должника, порядке и сроке предъявления требований кредиторами в печатном издании "Вестник государственной регистрации" не состоялось, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении ООО "Коллектор 19" норм Закона о банкротстве, касающихся упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанций правомерно возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Коллектор 19" по общей процедуре банкротства, введена процедура наблюдения, так как установлены признаки, необходимые для введения процедуры банкротства, а также размер денежных требований ООО "ПРОМ-ТОРГ", подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в признании ООО "Коллектор 19" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, суд первой инстанции правильно исходил из толкования статьи 224 Закона о банкротстве, согласно которому для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства необходимо наличие двух условий: нахождение должника в стадии ликвидации и недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Принятие решения о ликвидации юридического лица без его опубликования, осуществления ликвидационных мероприятий, установления недостаточности имущества должника не влечет автоматического признания ООО "Коллектор 19" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А56-61228/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017А56-61228/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Коллектор 19" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен