Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-64212/16

г.Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-159648/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Е.Б. Алексеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ФГК"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-159648/16 принятое судьей А.А. Архиповым в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "Федеральная Грузовая Компания" (ОГРН 1106659010600, адрес: 620026, область Свердловская, город Екатеринбург, улица Куйбышева, 44)

к ОАО "Армавирский Завод Тяжелого Машиностроения" (ОГРН 1022300642528, адрес: 352913, край Краснодарский, город Армавир, территория промзона-13),

третье лицо - ОАО "ТД РЖД"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Армавирский Завод Тяжелого Машиностроения" о взыскании задолженности в размере 17 772 руб. 66 коп.

Определением от 30.09.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик), третьим лицом (покупатель) и истцом (получатель) заключены договоры поставки N 204/13 от 14.05.2013, N 276/13 от 05.07.2013, агентский договор между третьим лицом (агент) и истцом (принципал) N ВГК-370-12 от 14.05.2012 с учетом агентских поручений N N 11, 12 от 22.03.2013, 26.04.2013, по которым в распоряжение истца по делу поступили железнодорожные вагоны.

Впоследствии в процессе эксплуатации данные вагоны отцеплены ОАО "РЖД" (перевозчик) по причине обнаружения неисправностей, расходы истца на устранение которых составили 17 772 руб. 66 коп.

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41-М виновным лицом признан ответчик.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оставляя без рассмотрения исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016 по делу N А32-8438/15 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Хуторной А.Ю., требования, поданные в суд позднее введения наблюдения во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Доводы жалобы о возникновении обязательств ответчика по возмещению убытков в рамках гарантийных обязанностей ранее введения процедуры наблюдения, что характеризует их как текущие, отклоняются судом.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 27.07.2016.

Однако уже 03.06.2016 решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А32-8438/15 ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Судом первой инстанции обоснованно применена правовая позиция, изложенная в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которой в силу абз.2 п.1 ст.63, абз.2 п.1 ст.81, абз.8 п.1 ст.94 и абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст.71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В соответствии с п.4 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика убытков в порядке гарантийной ответственности в рамках договоров поставки N 204/13 от 14.05.2013, N 276/13 от 05.07.2013.

Согласно ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, установлен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности ст.ст.4, 5, гл.VII "Конкурсное производство".

Кредиторы не вправе обращаться к должнику с исками по имущественным требованиям, последние должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в порядке очередности.

Исключение составляют требования по текущим платежам, под которыми согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В рамках настоящего дела, как указывается самим истцом в апелляционной жалобе, гарантийные обязательства поставщика в лице ответчика возникли в момент обнаружения в поставленных вагонах неисправностей, а именно 09.03.2016, 11.03.2016, конкурсное производство в отношении ответчика открыто 03.06.2016 при том, что в ходе нахождения ответчика в стадии наблюдения истец с исковыми требованиями в суд не обращался, а именно до 03.06.2016 требования истца могли быть признаны текущими, что влечет наступление соответствующих правовых последствий.

Поскольку исковые требования истца не являются текущими, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 272, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-159648/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ФГК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00