Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-1980 по делу N А40-159648/2016 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-1980

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (город Хабаровск) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А40-159648/2016, а также саму кассационную жалобу, установил:

последним судебным актом по делу, оспариваемым заявителем, является постановление арбитражного апелляционного суда, вступившее в законную силу 28.12.2016.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 29.03.2017 (согласно оттиску штампа отделения связи на конверте), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на то, что аналогичная жалоба была направлена в срок, но возвращена связи с несоблюдением требований, содержащихся в пункте 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере).

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение требований процессуального законодательства при первоначальном обращении вызвано небрежностью представителя самого заявителя и не может являться уважительной причиной пропуска срока.

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Федеральная грузовая компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А40-159648/2016 возвратить.

Судья

И.В. Разумов