Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 07АП-7994/16

г. Томск

29 декабря 2016 г.

Дело N А03-6222/2014

Резолютивная часть постановления суда объявлена 22.12.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Афанасьевой, А.В. Назарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Киселевой

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника ООО "ПО "Промполипак" Кривоносова Валерия Ивановича (регистрационный номер 07АП-7994/16(4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2016 г. по делу N А03-6222/2014 о признании ООО "Производственное объединение "Промполипак" (ОГРН 1032202072308, ИНН 2223044083) несостоятельным (банкротом) (судья Е.И. Конопелько)

(отчет конкурсного управляющего ООО "Производственное объединение "Промполипак" Лютова С.В. о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2014 г. по делу N А03-6222/2014 в отношении ООО "Производственное объединение "Промполипак" была открыта процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника был утвержден Лютов Степан Владимирович.

Конкурсный управляющий ООО "Производственное объединение "Промполипак" Лютов С.В. представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Производственное объединение "Промполипак".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2016 г. (резолютивная часть объявлена 26.10.2016 г.) процедура конкурсного производства в отношении ООО "Производственное объединение "Промполипак" была завершена.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, единственный участник ООО "ПО "Промполипак" Кривоносов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для завершения конкурсного производства, поскольку конкурсный управляющий в нарушение ст. 147 и ст. 149 Закона о банкротстве провел не все мероприятия необходимые для формирования конкурсной массы.

ФНС России в порядке ст. 262 АПК РФ представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилась, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционные жалобы в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 31.10.2016 г., апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов ООО "Производственное объединение "Промполипак" составила 90 633 077,96 руб., требования кредиторов второй очереди погашены частично на сумму 133 681,65 руб. Требования кредиторов первой очереди не были заявлены.

В конкурсную массу должника включено имущество на общую сумму 1 165 000 руб., из которой 6 173,91 000 руб. дебиторская задолженность, имущество реализовано на сумму 229 011 руб.

Конкурсным управляющим ООО "Производственное объединение "Промполипак" Лютовым С.В. предъявлялись требования к третьим лицам на сумму 6 173 909,86 руб., получены денежные средства в размере 471 014,95 руб.

В соответствии с отчетом на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 2 273 211,98 руб.

Согласно справке N 438 от 30.06.2014 г., конкурсным управляющим были представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды.

Конкурсным управляющим сданы документы архивного хранения в архивный отдел Администрации г. Барнаула Алтайского края, о чем представлен акт от 28.08.2015 г.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего, расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 1 371 133, 03 руб. из них, за счет конкурсной массы оплачено 743 241,1 руб.

Ссылаясь на то, что имеются основания для завершения процедуры несостоятельности (банкротства) конкурсное производство, конкурсный управляющий ООО "Производственное объединение "Промполипак" Лютов С.В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия процедуры конкурсного производства проведены, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции и при этом, исходит из следующего.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для завершения конкурсного производства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается проведение конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий в рамках конкурсного производства, продление процедуры конкурсного производства в отношении должника нецелесообразно.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов и, что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, единственным участником ООО "ПО "Промполипак" Кривоносовым В.И. в материалы дела не представлено.

Таким образом, продление конкурсного производства может привести к дополнительным расходам, при этом отсутствуют основания полагать, что продление конкурсного производства в отношении ООО "Производственное объединение "Промполипак" приведет к формированию конкурсной массы, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах, определение суда от 31 октября 2016 г. по делу N А03-6222/2014 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2016 г. по делу N А03-6222/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева А.В. Назаров