Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 13АП-27722/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2017 г. N Ф07-3731/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2016 г.

Дело N А26-4932/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Полиновской М.А. по доверенности от 06.07.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: Парамоновой Е.С. по доверенности от 13.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27722/2016) (заявление) акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2016 по делу N А26-4932/2016 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску (заявлению) акционерное общество "ТНС энерго Карелия"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Лейгубский"

3-е лицо: акционерное общество "Прионежская сетевая компания"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Лейгубский" (далее - ответчик, СНТ "Лейгубский", потребитель) о взыскании 448199 рублей 70 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (далее - третье лицо, АО "ПСК", сетевая организация).

Решением суда от 02.09.2016 в удовлетворении иска ПАО "ТНС энерго Карелия" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "ПСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Истечение межповерочного интервала трансформаторов тока влечет неисправность прибора учета и свидетельствует о факте безучетного потребления электрической энергии. В настоящем деле неисполнение ответчиком возложенных законом обязательств по обеспечению исправности системы учета привело к неверному учету фактического объема потребления электрической энергии.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих, что истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока не повлияло на учет потребляемой энергии по показаниям прибора учета.

В рассматриваемом деле безучетное потребление электрической энергии выявлено в ходе проверки сетевой организации. Ответчик не обращался в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации с заявлением и неисправности трансформаторов тока. Необходимости их замены.

30.11.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от АО "ТНС энерго Карелия" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "ПСК", в котором истец возражает против доводов третьего лица, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ПСК" без удовлетворения.

СНТ "Лейгубский" отзыв на апелляционную жалобу сетевой организации не представило.

01.12.2016 в судебном заседании истец и третье лицо остались на указанных выше правовых позициях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе, - копии паспорта трансформатора тока. Истец против удовлетворения указанного ходатайства третьего лица возражал.

Апелляционный суд, полагая, что указанное ходатайство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, удовлетворил ходатайство АО "ПСК" определением, занесенным в протокол судебного заседания.

Апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 13.12.2016, обязав третье лицо представить дополнительные письменные пояснения по расчету стоимости безучетного потребления.

12.12.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от АО "ПСК" поступили дополнительные письменные пояснения, согласно которым третье лицо полагает, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для применения пунктов 166, 179 Основных положений при расчете безучетного потребления электрической энергии, поскольку безучетное потребление обнаружено в ходе проверки, до проведения которой ответчик не обращался по факту неисправности прибора учета. Применению подлежат пункты 2, 180 Основных положений.

13.12.2016 в судебном заседании истец и третье лицо настаивали на своих доводах.

АО "ТНС энерго Карелия" непосредственно в судебное заседание представило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Ответчик явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.10.2007 между ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (правопредшественник АО "ТНС энерго Карелия") (гарантирующий поставщик) и СНТ "Лейгубский" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 3040 (далее - договор N 3040), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

На основании подпункта 2.3.10. указанного договора потребитель обязался незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о неисправностях приборов учета.

Подпунктом 2.3.13. названного договора установлена обязанность потребителя в срок, установленный в письменном предписании гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, восстановить учет потребления электрической энергии в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета. Указанный срок не может устанавливаться менее 30 дней.

В силу пункта 3.4. данного договора потребитель обязан обеспечить ремонт, поверку и, в случае необходимости, замену используемых им для расчетов по настоящему договору расчетных приборов учета, а также соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора N 3040.

Пунктом 4.17. установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о безучетном потреблении электрической энергии, на основании которого производится перерасчет электрической энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется на основании материалов проверки (акт о безучетном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем. Объем безучетного потребления определяется одним из способов, указанных в пунктах 4.15., 4.16. договора.

11.08.2015 в соответствии с пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) сетевой организацией была проведена проверка приборов учета СНТ "Лейгубский" на объекте потребления - КПП N 88.

По результатам данной проверки был оформлен акт инструментальной проверки N 55СЕГ от 11.08.2015, содержащий выводы о допуске измерительного комплекса в эксплуатацию и о необходимости замены трансформаторов тока на госповеренные классом точности 0,5 и выше согласно установленной мощности.

Ответчик не произвел замену трансформаторов тока, что явилось основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии N 181/Сег от 07.12.2015 и для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив нормы пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1, пункта 3 статьи 543, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2, пункта 84 Основных положений N 442, отказал в удовлетворении заявленных АО "ТНС энерго Карелия" исковых требований, указав, что из материалов дела не усматривается, что ответчик совершил какие-либо действия (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) с учетом требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункта 1.7. Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, в частности, привело ли истечение срока поверки трансформатора тока к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Сославшись на Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2011 N ВАС-11518/11, суд первой инстанции отметил, что признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к нарушителю условий о безучетном потреблении.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оставляя в силе обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Пунктом 172 Основных положений N 442 установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В материалы дела представлен акт N 55СЕГ от 11.08.2015 о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электрическую энергию, а именно: прибора учета СНТ "Лейгубский" на объекте потребителя - КТП N 88 (точка учета АБ 03040001а) (л.д. 35).

В указанном акте содержится вывод о допуске измерительного комплекса в эксплуатацию и о необходимости замены трансформаторов тока на госповеренные классом точности 0,5 и выше согласно установленной мощности, установлен срок исполнения предписания о замене трансформаторов тока - 60 дней, то есть до 10.10.2015.

Повторная проверка была проведена сетевой организацией 07.12.2015, по результатам которой были составлены:

- акт N 181Сег о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии (л.д. 29-30), содержащий указание на способ безучетного потребления - неисправен измерительный комплекс, на причины неисправности прибора учета - истек межповерочный интервал трансформаторов тока, в котором также указано, что безучетное потребление прекращено путем устранения нарушения.

- акт N 102Сег о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электрическую энергию, в качестве основания для проверки указано: по служебной записке от 03.12.2015. в котором зафиксировано, что составлен акт безучетного потребления электроэнергии. Заменить трансформаторы тока на госповеренные классом точности 0,5 и выше согласно установленной мощности.

При этом в актах отсутствует такое замечание как несообщение потребителем о неисправности измерительного комплекса.

При этом указание сетевой организацией в акте N 181Сег от 11.08.2015 на то, что измерительный комплекс допущен в эксплуатацию, в данном случае свидетельствует о том, что сетевая организация не усмотрела в обнаруженном в ходе проверки состоянии измерительного комплекса таких технических характеристик расчетного прибора учета, которые свидетельствовали бы о том, что данный расчетный прибор не может быть использован для учета потребленной электрической энергии, и что потребитель осуществляет безучетное потребление электрической энергии.

При этом 11.08.2015 акт о безучетном потреблении сетевой организацией составлен не был.

Ссылка АО "ПСК" на то, что указанные действия и документы сетевой организации являются ошибочными, отклоняется апелляционным судом, поскольку о данной ошибке третье лицо заявило только в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с указанным апелляционный суд не может признать обоснованными расчет объема и стоимости безучетного потребления, положенный в основание настоящего иска.

При проведении 07.12.2015 следующей проверки сетевой организации спорного измерительного комплекса трансформаторы тока потребителем были заменены, что подтверждается актом N 181Сег.

При указанных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица.

По ходатайству третьего лица апелляционный суд зачитывает в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в счет оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе денежные средства, уплаченные по платежному поручению N 4239 от 10.05.2016 в сумме 3 000 рублей (оригинал справки на возврат государственной пошлины по делу N А26-1358/2015 и платежного поручения приобщены к материалам дела).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2016 по делу N А26-4932/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова