Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-55517/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-180232/13

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансы и управление", Багрянцева П.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 по делу N А40-180232/13, вынесенное судьей Луговик Е.В., по заявлению ООО "Коммуникации" о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Пермская коммунальная компания",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Финансы и управление" - Багрянцев П.Б., 18.02.2016;

Багрянцев П.Б. - паспорт, лично;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05.09.2016 г. Арбитражный суд г. Москвы произвел замену кредитора ООО "Ремстройресурс" на правопреемника ООО "Коммуникации" в деле N А40-180232/13-174-176 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Пермская коммунальная компания" (ОГРН 1035900082790, ИНН 5902192211; адрес: 127106, г.Москва, ул. Гостиничная, д.5). ООО "Финансы и управление", Багрянцев П.Б. не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о произведении замены кредитора ООО "Ремстройресурс" на правопреемника ООО "Коммуникации" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ООО "Финансы и управление" и Багрянцев П.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей ООО "Финансы и управление" и Багрянцев П.Б., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вывод суда о наличии оснований для замены кредитора - ООО "Ремстройресурс" на ООО "Коммуникации" в порядке правопреемства, не основан на законе и противоречит собранным по делу доказательствам, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства заключения между этими обществами договора уступки права от 16.05.2016 г.

В обжалуемом определении указано, что замена кредитора проведена на основании ст. 48 АПК РФ в связи с заключением между ООО "Ремстройресурс" и ООО "Коммуникации" Договора уступки права требования от 16.05.2016 г. Однако, в ходе рассмотрения вопроса о правопреемстве надлежащих доказательств заключения такого договора заявителями представлено не было, что подтверждается следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования должна быть совершена в письменной форме. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Во исполнение определения от 05.06.2016 г., которым суд обязал представить подлинники документов, подтверждающих правопреемство, в ходе судебного заседания по этому вопросу конкурсным управляющим ООО "Ремстройресурс" было представлен текст (проект) Договора уступки от 16.05.2016 г.

Представленный ООО "Ремстройресурс" документ был составлен на 5 листах, при этом листы не были пронумерованы, не были прошиты и не были подписаны обеими сторонами - скреплены лишь степлером, а подписи обеих сторон имелись только на одном листе, который не содержал каких-либо условий, в нем были указаны исключительно адреса и платежные реквизиты сторон. Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью судебного заседания 05.09.2016 г., в ходе которого представитель заявителей обратил внимание суда на данные обстоятельства и возражал против удовлетворения заявленного требования.

Следовательно, с учетом требований ст. ст. 160 и 384 ГК РФ, представленный конкурсным управляющим ООО "Ремстройресурс" текст (проект) Договора уступки от 16.05.2016 г. не может являться допустимым доказательством заключения договора уступки права требования, поскольку условия сделки сторонами не подписаны.

Кроме того, необходимость подписания сторонами непосредственно всех существенных условий сделки для соблюдения ее письменной формы подтверждается и действиями конкурсного управляющего ООО "Ремстройресурс", который подписал каждый из представленных листов, однако подпись другой стороны сделки они не содержат. При этом, в судебном заседании 05.09.2016 г. по вопросу правопреемства представитель ООО "Коммуникации" не участвовал.

Ссылка на Акт приема-передачи документов от 14.06.2016 г. также отклоняется, поскольку данный акт не содержит существенных условий договора цессии, в том числе описание передаваемого права, и, следовательно, не является допустимым и достаточным доказательством заключения такой сделки (согласования существенных условий).

Таким образом, при вынесении обжалуемого определение были нарушены требования ст. ст. 48, 68 и 71 АПК РФ, поскольку процессуальная замена лиц проведена в отсутствие допустимых доказательств наличия предусмотренных законом оснований правопреемства, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Более того, судом первой инстанции при установлении факта заключения Договора от 16.05.2016 г. также не была дана оценка его условий (содержащихся на неподписанных сторонами листах) на предмет действительности с точки зрения положений п. 2 ст. 168 АПК РФ, а именно: соответствия закону отчуждения ООО "Ремстройресурс", в отношении которого введено конкурсное производство (что заведомо свидетельствует о затрагивании прав третьих лиц - кредиторов), требования в размере 130 094 476 руб. за 91 000 руб. (0,07 %) без проведения оценки и торгов. Вопрос о действительности сделки, при наличии обоснованных сомнений в таковой по основаниям ничтожности, не выносился судом для выяснения, а конкурсные кредиторы не имели возможности заявить об этом, поскольку не были знакомы с содержанием документа в срок, позволяющий дать оценку его содержанию.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу N А40-180232/2013 "01" июня 2015 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Пермская коммунальная компания", конкурсным управляющим утверждена Суворова Наталия Анатольевна, член "Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса"".

В соответствии с п.6 ст. 16 Федерального закона "127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 г. требования ООО "Ремстройресурс" в размере 130 094 476,77 руб. включены в реестр требований должника. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 г. Определение суда от 16.11.2015 г. оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2016 г. (резолютивная часть объявлена 25.10.2016 г.) указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Таким образом, требования, первоначально включенные в реестр требований кредиторов должника на основании судебного акта от 16.11.2015 г. (Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 г. произведена замена ООО "Ремстройресурс" на правопреемника ООО "Коммуникации), были исключены из него конкурсным управляющим на основании Постановления от 28.10.2016 г., с момента вынесения его резолютивной части -25.10.2015 г.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 по делу N А40-180232/13 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Коммуникации" о замене кредитора ООО "Ремстройресурс" на ООО "Коммуникации" в деле N А40-180232 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Пермская коммунальная компания".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова Е.А. Солопова