Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 03АП-7335/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2017 г. N Ф02-1454/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

29 декабря 2016 г.

Дело N А33-10689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью лесоторговая компания "АСУРИ"): Сокольникова Ю.Н., представителя по доверенности от 06.05.2016;

от таможенного органа (Красноярской таможни): Калининой С.Ф., представителя по доверенности от 04.04.2016 N 07-66/31; Хакимова Е.В., представителя по доверенности от 31.03.2016 N 07-66/30,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью лесоторговая компания "АСУРИ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" октября 2016 года по делу N А33-10689/2016, принятое судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью лесоторговая компания "АСУРИ" (далее - заявитель, общество, ООО ЛТК "АСУРИ") (ИНН 2460215778, ОГРН 1092468018642) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, Красноярская таможня) (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) о признании незаконным решения от 06.05.2016 по результатам таможенной проверки N 10606000/400/060516/Т0002/1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что обществом выполнены условия для применения ставки вывозной таможенной пошлины 15%, поскольку у ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" были приобретены хлысты, обезличенные. В апелляционной жалобе общество привело следующие доводы о незаконности решения таможенного органа и наличии основания для отмены решения суда первой инстанции:

- суд первой инстанции не дал оценки доводам общества о незаконности решения таможенного органа;

- общество представило все необходимые документы в подтверждение передачи по договору N 36-1А, заключенному с ОГАУ "Южное лесопожарное объединение", хлыстов обезличенных у пня ГОСТ 17462-77 в собственность общества в общем объеме 4 145,300 м куб.; из представленных документов следует факт исполнения условий договора;

- вывод таможенного органа и о том, что товар "Хлысты обезличенные у пня, ГОСТ 17462-77" не идентифицируется с товаром "бревна сосны обыкновенной "PINUS SYLVESTRIS L., ГОСТ 9463-88" является необоснованным;

- ссылка на указанный ГОСТ в договоре от 30.10.2012 N 36-1А сделана сторонами для удобства и с целью предупреждения разногласий в порядке его исполнения, поскольку в нем содержится понятие древесного хлыста, под которым понимается "ствол поваленного дерева, отделенный от корневой части и вершины и очищенный от сучьев";

- в договоре от 30.10.2012 N 36-1А указан вид древесины - сосна, а термины "сосна" и "хлысты обезличенные у пня ГОСТ 17462-77" являются равнозначными по их содержанию, как это предусмотрели стороны договора;

- общество также представило документы о переработке приобретенных хлыстов, в том числе договор на выполнение работ от 12.11.2012, заключенный между ООО ЛТК "АСУРИ" ("Заказчик") и ООО "Север" ("Подрядчик"); в переработку ООО "Север" переданы хлысты обезличенные у пня в объеме 4145,930 м куб, что корреспондируется с объемом хлыстов обезличенных у пня, переданных по вышеуказанным товарным накладным ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" заявителю;

- таможенный орган и суд первой инстанции не учли, что при получении разовых экспортных лицензий был предоставлен договор на приобретение не сортимента породы сосна, который в дальнейшем был вывезен в КНР, а хлысты обезличенные у пня, в связи с чем хлысты обезличенные у пня породы сосна подлежали переработке и в дальнейшем передаче в собственность инопартнеру;

- вывод суда о недоказанности заключения договора от 30.10.2012 N 36-1А между заявителем и ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, является противоречивым;

- работник ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" главный бухгалтер Дзювина подтвердила не только факт заключения вышеупомянутого договора, но также и факт его исполнения, сославшись на сведения программы бухгалтерского учета "1С";

- таможенный орган и суд первой инстанции не приняли во внимание пояснения заявителя о том, что письма ООО ЛТК "АСУРИ" от 29.03.2013 N 21, от 10.04.2013 N 22-1 в адрес ОГАУ "Южное лесопожарное объединение", в которых ООО ЛТК "АСУРИ" просило по платежным поручениям от 28.03.2013 N 75, от 09.04.2013 N 101 оплату на сумму 600 000 рублей считать оплатой за пиловочник за АУ "Бирюсинский лесхоз", фактически в адрес ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" не поступали и не были исполнены;

- таможенный орган, а затем и суд первой инстанции неправомерно учли доказательства, полученные от следователя, которые следственным органом добыты в рамках расследования уголовного дела в отношении бывшего директора ООО ЛТК "АСУРИ" Курпас В.В., а также сведения, поступившие из ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска; соответствующие доказательства являются недопустимыми, поскольку получены не от первоисточника;

- следователь не имел права передавать копии материалов уголовного дела по запросу таможенного органа, так как это право следователю нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Красноярская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилась, в ее удовлетворении просило отказать. Представитель Красноярской таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

По результатам камеральной таможенной проверки Красноярская таможня 06.05.2016 вынесла решение N 10606000/400/060516/Т0002/1, которым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 N 756 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" применена ставка вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м куб в отношении вывезенного ООО ЛТК "АСУРИ" на основании разовых экспортных лицензий Минпромторга России от 12.02.2013 N 284RU13094000084, N 284RU13094000085 товара "пиловочник хвойных пород, сосна обыкновенная "PINUS SILVESTRIS L." код 4403 20 310 1 и 4403 20 310 2 в соответствии с товарной номенклатурой внешне экономической деятельности (далее - ТН ВЭД) ЕАЭС, в общем количестве 1520,37 м куб., продекларированного по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10606050/270513/0005527, N 10606050/030613/0005845, N 10606050/100613/0006073, N 10606050/010813/0008027, N 10606050/060813/0008199, N 10606050/160813/0008618, N 10606050/280813/0009059, N 10606050/040913/0009354, N 10606050/160913/0009748. Доначислены таможенные платежи в размере 3 082 335 рублей 93 копейки (без учета пени).

Настаивая на том, что решение таможенного органа от 06.05.2016 N 10606000/400/060516/Т0002/1 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд не установил фактов, свидетельствующих о нарушениях, допущенных таможенным органом при проведении камеральной проверки. В ходе проведения камеральной проверки таможенный орган в пределах своих полномочий запросил необходимые документы и произвел анализ имеющихся у него сведений.

Относительно существа вменяемого таможенным органом нарушения суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела установленное таможенным органом нарушение выразилось в неправомерном применении ставки таможенной пошлины в размере 15% при таможенном декларировании товаров по ряду ДТ (пиловочник хвойных пород, сосна обыкновенная "PINUS SILVESTRIS L, коды товаров по ТН ВЭД ЕАЭС код 4403 20 310 1 и 4403 20 310 2), вывезенных на основании экспортных лицензий Минпромторга России.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами. В раздел 1.5 Единого перечня включены товары, экспортированные обществом (код ТН ВЭД ТС 4403203101, 4403203102).

Согласно положениям Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) настоящий Закон определяет порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, а также особенности предоставления тарифных квот (статья 1); ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3); в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 36).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 N 756 утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, согласно которому, на товары, продекларированные и экспортированные предпринимателем, ставка составляет 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м; 15% - при наличии лицензии, выданной компетентным органом.

В Единый перечень товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами включаются товары, в отношении которых применяются меры урегулирования в соответствии с порядком введения и применения на единой таможенной территории в отношении третьих стран единых мер нетарифного регулирования, мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами и вводимых исходя из национальных интересов государств сторон, а также особых видов запретов и ограничений внешней торговли товарами, определенным Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 таможенное оформление товаров в рамках экспортных и импортных квот осуществляется при наличии лицензии на экспорт и (или) импорт таких товаров, выданной уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств сторон.

Порядок выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, также определен Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 утверждены Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств -участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее - Правила от 30.07.2012 N 779).

Данными Правилами предусмотрено, что использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - лицензия) (пункт 8); лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (далее - заявитель) (пункт 10); для оформления лицензии заявителем предоставляются, в том числе копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка (пункт 12).

Следовательно, лицо, применившее при экспорте товаров ставку вывозной таможенной пошлины в размере 15% на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 N 756, обязано документально подтвердить наличие условий, указанных в пункте 10 Правил от 30.07.2012 N 779 (являлся арендатором лесных участков, обладающим правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имел задолженности по арендным платежам либо заключил договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами).

Из материалов дела следует, что ООО "АСУРИ" заключило внешнеторговый контракт от 17.11.2011 N MHM-WJ-01 с Маньчжурской компанией с ограниченной ответственностью "Хао Мин" (КНР, г. Маньчжурия, ул. Вторая, Международная гостиница "Минчжу", 14 этаж).

Согласно условиям контракта продавец обязуется поставить (передать в собственность покупателя), а покупатель обязуется принять и оплатить пиловочник, а также пиломатериалы хвойных пород российских ГОСТ.

Цена товара установлена в долларах США и включает в себя стоимость погрузки, а также все расходы по перевозке товара до ж/д станции "Забайкальск" Забайкальской железной дороги. Цена за один метр кубический товара согласовывается сторонами дополнительно в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта от 17.11.2011.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 17.11.2011 ООО ЛТК "АСУРИ" в соответствии с процедурой "экспорт" в период с 06.03.2013 по 16.09.2013 осуществлено таможенное декларирование на Канском таможенном посту Красноярской таможни по ДТ N 10606050/060313/0001959, N 10606050/020413/0003097, N 10606050/180413/0003926, N 10606050/220413/0004119, N 10606050/260413/0004378, N10606050/300413/0004552, N10606050/060513/0004685, N10606050/270513/0005527, N10606050/030613/0005845, N10606050/100613/0006073, N10606050/010813/0008027, N10606050/060813/0008199, N10606050/160813/0008618, N10606050/280813/0009059, N10606050/040913/0009354, 10606050/160913/0009748 товара - "бревна из сосны обыкновенной "PINUS SILVESTRIS L.", ГОСТ 9463-88..." в количестве 3370,67 м куб. на общую сумму 329 548,97 долл. США, общей таможенной стоимостью 10 447 310 рублей 48 копеек.

В ходе проведения камеральной проверки таможенный орган установил, что изготовителем бревен из сосны обыкновенной, вывезенных по указанным ДТ ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" не является.

Следовательно, соответствующее право на применение льготной ставки при вывозе обществом не подтверждено, в ДТ указаны недостоверные сведения.

В своих выводах таможенный орган основывался на следующих доказательствах и следующих из них фактических обстоятельствах.

Согласно объяснениями главного бухгалтера ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" Дзювиной Е.В. от 24.12.2015, полученным в ходе камеральной таможенной проверки, в данной организации она работает с июня 2012 года; в ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета предприятия; основной вид деятельности ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" - тушение лесных пожаров, проведение мероприятий связанных с противопожарной безопасностью, а также заготовка, переработка и реализация древесины.

Данное лицо также пояснило, что поскольку ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" не производит вырубку и поставку древесины для третьих лиц, заключается договор на оказание услуг, согласно которому покупатель должен произвести валку древесины, трелевку и очистку места вырубки. После осмотра деляны, где производилась вырубка, покупатель предоставляет продавцу акт выполненных работ и счет-фактуру, свидетельствующие о вырубке древесины в конкретном объеме и на конкретной деляне. Данные заносятся в программу 1С "Бухгалтерия" и вырубленная древесина ставится на баланс предприятия, а затем реализуется покупателю, согласно ранее заключенного договора купли-продажи. ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" в адрес покупателя выставляет счет-фактуру и товарную накладную, покупатель производит оплату на расчетный счет предприятия, который открыт в ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

В качестве подтверждения поставки в рамках договора от 30.10.2012 N 36-1А древесного сырья в виде хлыстов хвойных пород (сосна) в адрес ООО ЛТК "АСУРИ" в объеме 16950 м куб. на сумму 600 000 рублей Дзювиной Е.В. представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 по 03.11.2015.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о доказанности факта осуществления хозяйственных операций с ОГАУ "Южное лесопожарное объединение".

Доводы общества основаны на представленных им в материалах дела договоре от 30.10.2012 N 36-1А, счетах-фактурах, товарных накладных, счете от 28.01.2013 NЦБ000003, платежных поручениях от 28.03.2013 N75 на сумму 300 000 рублей, от 09.04.2013 N101.

Вместе с тем по запросу Красноярской таможни от 19.01.2016 N 09-30/00742 бухгалтерские документы, подтверждающие поставку лесоматериалов в адрес ООО ЛТК "АСУРИ" в количестве 1695 м куб, ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" не представлены.

По 16 ДТ, в которых указан производитель лесоматериалов ОГАУ "Южное лесопожарное объединение", вывезено 3370,67 м куб. сосны обыкновенной. Следовательно, товар, заявленный в спорных ДТ, и товар, который поставлен в адрес общества согласно акту сверки ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" не соотносятся ни по количеству, ни по наименованию лесоматериалов.

При этом в представленных первичных бухгалтерских документах (счетах-фактурах, товарных накладных), подтверждающих факт осуществления хозяйственных операций, отсутствует информация о виде древесины, виде обработки товара, ГОСТ, сорта, длины, диаметра, штук, заявленные ООО ЛТК "АСУРИ" в графе 31 указанных ДТ

Кроме того, существует разница между количеством, о котором было сообщено Дзювиной Е.В. (16950 м куб.) и количеством, указанным в представленных обществом товарных накладных (1 296,30 м куб. + 1 424,500 м куб.).

Указанное в отсутствие первичных документах со стороны контрагента общества свидетельствует о наличии неустранимых противоречий, исключающих возможность установить точное количество приобретенной лесопродукции, соотнести ее с вывезенной по льготной ставке.

Утверждения общества о том, что указания на ГОСТ 17462-77 в договоре от 30.10.2012 N 36-1А сделано для удобства и предупреждения разногласий в порядке его исполнения, данный стандарт применим к любым видам деревьев, а не посвящен какой-либо породе (породам) древесины, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку не опровергают выводы таможенного орган, в частности о количестве приобретенной лесопродукции.

Помимо указанных противоречий таможенный орган в ходе проверки установил, что согласно информации, полученной от ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 28.03.2016 N 2.19-11/01882дсп ООО ЛТК "АСУРИ" за период с 4 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года представлены декларации по налогу на добавленную стоимость с отражением в разделе 4 операций по реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, с использованием сумм налога к возмещению из бюджета.

В декларациях по НДС за период с 4 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года отражена налоговая база, облагаемая по ставке 0 процентов, в том числе по внешнеторговому контракту от 17.11.2011 N МНМ- WJ -01.

Документы, в подтверждение налоговых вычетов в части экспортных операций, представлены налогоплательщиком в 4 квартале 2012 года в полном объеме. Основными поставщиками лесопродукции, реализованной ООО ЛТК "АСУРИ" на экспорт в 4 квартале 2012 года, являются ООО "Вальд", ООО "Лес Трейд", ОГАУ "Бирюсинский лесхоз", ООО ЛТК "Крез". Приобретение товара подтверждено встречными проверками. Общая сумма вычета по налогу на добавленную стоимость, заявленная в декларации за 4 квартал 2012 год, по счетам-фактурам, полученным от указанных организаций, составила 622 833 рубля.

Основными поставщиками лесопродукции, реализованной ООО ЛТК "АСУРИ" на экспорт в 1, 2, 3, 4 кварталах 2013 года, также являлись иные лица (ООО "Север", ОГАУ "Бирюсинский лесхоз", Федеральное казенное учреждение Исправительная колония-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральное казенное учреждение КУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ООО "Лес Тренд", ООО "Вальд", ООО "Север", ОГАУ "Бирюсинский лесхоз"), а не ОГАУ "Южное лесопожарное объединение".

По контракту от 17.11.2011 N МНМ-WJ-01 ООО ЛТК "АСУРИ" реализует товар (лесопродукцию) в таможенном режиме экспорта в адрес китайского инопартнера Маньчжурской компании с ограниченной ответственностью "Хао Мин". При оформлении таможенной декларации в графе 31 указан изготовитель ОГАУ "Южное лесопожарное объединение". При этом в подтверждение факта приобретения товара представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, полученные от иных лиц у ООО "Вальд" (договор от 22.05.2012 N 22-05/2012), ОГАУ "Бирюсинский лесхоз" (договор от 11.01.2012 N 2/04), ООО ЛТК "Крез" (договор от 17.07.2012 N 7/2012).

Следовательно, в ходе подтверждения права на применение 0 % при исчислении НДС в связи с реализации лесопродукции китайскому инопартнеру по контракту от 17.11.2011 N МНМ-WJ-01 общество не заявляло о наличии у него поставщика - ОГАУ "Южное лесопожарное объединение", соответствующие документы не представляло.

Доводы общества о том, что данные обстоятельства основаны доказательствах, которые не могут быть использованы при рассмотрении настоящего спора ввиду того, что не были непосредственно получены таможенным органом, апелляционный суд считает несостоятельными, поскольку данное ограничение не следует из норм ТК ТС, а арбитражный суд не ограничен в возможности учитывать доказательства, которые были получены с соблюдением требований закона. Настаивая на неправомерности использования доказательств, заявитель не обосновал в чем именно выразилось нарушение, за исключением указания на то, что они получены иным органом и представлены в таможенный орган. Однако указанное не свидетельствует о наличии нарушения закона. Заявитель не опроверг достоверность соответствующих доказательств.

Кроме того, в рамках проведенной камеральной таможенной проверки ОГАУ "Бирюсинский лесхоз" подтвердило наличие договорных отношений с ООО ЛТК "АСУРИ" и представило подтверждающие документы (исх. от 01.04.2016 N 11, вх. реестровый учет от 01.04.2016) о поставке в адрес заявителя бревен из сосны обыкновенной.

Следователем Следственного управления Сибирского Линейного управления МВД России предоставлены копии документов, изъятые у ООО ЛТК "АСУРИ" и ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в ходе проведения следственных действий по уголовному делу, возбужденному в отношении Курпас В.В. (исх. от 21.04.2016 N 24/93328), которые также подтверждают приобретение ООО ЛТК "АСУРИ" лесопродукции у ООО ЛТК "Крез", ООО "Север", ООО "Вальд", ОГАУ "Бирюсинский лесхоз".

Данные доказательства получены в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Курпас В.В. (бывшего директора ООО ЛТК "Ассури") по признакам преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в особо крупном размере) и части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров (ресурсов) в крупном размере) (постановления о возбуждении уголовного дела от 11.01.2016, 25.02.2016).

07.12.2016 следователем вынесено постановление о признании потерпевшим Российскую Федерацию в лице Красноярской таможни по уголовному делу N 93328.

Возражения общества относительно использования таможенным органом доказательств, полученных в ходе уголовного дела, их оценки арбитражным судом не принимаются судом в качестве обоснованных по вышеизложенным основаниям.

Доводы общества о том, что представленные письма ООО ЛТК "АСУРИ" от 29.03.2013 N 21, от 10.04.2013 N 22-1 в адрес ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" о том, что по платежным поручениям от 28.03.2013 N 75, от 09.04.2013 N 101 оплату на сумму 600 000 рублей следует считать оплатой за пиловочник за АУ "Бирюсинский лесхоз" не подтверждают их фактическое получение ОГАУ "Южное лесопожарное объединение", апелляционный суд находит несостоятельными.

Помимо указанных писем в материалы дела представлены доказательства, опровергающие приобретение леспродукции в последующей экспортированной инопартнеру именно у ОГАУ "Южное лесопожарное объединение".

Заявляя о неподтвержденности факта изменения назначения платежа, общество не дало пояснений о причинах появления данных писем, фактически существовавших правоотношений между ним, ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" и АУ "Бирюсинский лесхоз". Представленные в материалы дела доказательства не содержат сведений, позволяющих установить данные обстоятельства.

Апелляционный суд также считает несостоятельными доводы заявителя о доказанности факта приобретения хлыстов обезличенных у ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" и их последующую переработку ООО "Север" на основании заключенного договора от 12.11.2012.

Указанный договор заключен между ООО ЛТК "АСУРИ" (заказчик) и ООО "Север" (подрядчик) на выполнение работ, а именно раскряжевка хлыста на верхнем складе, сортировка сортимента на верхнем складе, штабелевка сортимента на верхнем складе, вывозка сортимента на нижний склад, разгрузка сортимента с машин, погрузка сортимента в вагон, на который Заявитель ссылается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика и отмечает, что оказание услуг, выполнение работ по распиловке, на которых настаивает заявитель, и поставка товара являются сделками с различной правовой природой, данные сделки отличаются, в том числе и в порядке оформления.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 2 Правил заполнения счета-фактуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, в графе 1 счета-фактуры должно быть указано описание выполненных работ, оказанных услуг Данное описание должно позволять идентифицировать работы и услуги. При этом формулировка может не содержать детального описания, но из нее должно быть четко видно, какие работы (услуги) были проведены (оказаны).

В представленных обществом в подтверждение хозяйственной операций счетах-фактурах, выставленных ООО "Север", указано наименование товара "пиловочник сосны"; указания на то, что обществу были оказаны услуги или в его пользу выполнены работы в соответствии с условиями договора от 12.11.2012 отсутствуют.

Товарная накладная ТОРГ-12 в соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 предназначена для документирования операций по продаже товаров, товарная накладная подтверждает переход права собственности. Первый экземпляр товарной накладной остается у организации, сдающей товары, и является основанием для их списания, второй передается организации, приобретающей товары, и служит основанием для оприходования приобретаемых товаров. В строке "Основание" указывается номер и дата договора купли-продажи, заключенного торговой организацией с поставщиком.

ООО ЛТК "АСУРИ" представлены товарные накладные (унифицированная форма N ТОРГ-12, утвержденные)), которые в силу вышеуказанного их правового значения товарной накладной подтверждают, что ООО ЛТК "АСУРИ" приобрело у ООО "Север" товар "пиловочник сосны" в количестве 3 022,715 м куб.

Следовательно, согласно представленным обществом документам ООО "Север" осуществляло реализацию в адрес ООО ЛТК "АСУРИ" лесопродукции, а не выполнение работ или услуг в соответствии с договором от 12.11.2012.

Данные выводы соответствуют вышеизложенным обстоятельствам относительно подтверждения обществом права на применение 0 % ставки при исчислении НДС в 4 квартале 2012 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2013 года в связи осуществлением экспорта на основании контракта от 17.11.2011 N МНМ-WJ-01.

Доводы общества со ссылкой на представленные в материалы дела платежные поручения данные выводы не опровергают, а наоборот подтверждают, поскольку в графе назначения платежа содержат информацию в виде "Оплата за пиловочник согласно договору от 12.11.2012". Информация о том, что обществом были оплачены услуги для получения пиловочника, а не пиловочник платежные поручения не содержат.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с условиями договора от 12.11.2012 ООО "Север" (подрядчик) должно было выполнить в пользу общества (заказчик) комплекс работ, оканчивающийся погрузкой сортимента в вагон. Условия договора не предусматривали обязанности подрядчика по переработке.

Представленные заявителем в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ, согласно которым ООО "Север" была произведена переработка, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве достаточных доказательств в силу вышеизложенных обстоятельств, согласно которым ООО "Север" фактически не поручалось проведение переработки, обществу была произведена поставка лесопродукции.

Вместе с тем количество поставленной по представленным документам ООО "Север" древесины меньше количества древесины, продекларированного по ДТ N N 10606050/060313/0001959, 10606050/020413/0003097, 10606050/180413/0003926, 10606050/220413/0004119, 10606050/260413/0004378, 10606050/300413/0004552, 10606050/060513/0004685 10606050/270513/0005527, 10606050/030613/0005845, 10606050/100613/0006073, 10606050/010813/0008027, 10606050/060813/0008199, 10606050/160813/0008618, 10606050/280813/0009059, 10606050/040913/0009354, 10606050/160913/0009748 составило 3370,67 м куб, что не соответствует количеству, полученному согласно пояснениям заявителя (3022,715 м куб.).

Красноярской таможней в материалы дела также представлены документы, изъятые у ООО ЛТК "АСУРИ", подтверждающие последовательность операций от поставки лесоматериала в адрес заявителя до декларирования данных лесоматериалов, а именно:

- товар, продекларированный по ДТ N 10606050/010813/0008027, и направленный на экспорт в Китай приобретен ООО ЛТК "АСУРИ" у ООО "Вальд" (ИНН 2465269551). В подтверждение данного факта представлены копия ДТ, ж/д накладная АС575455, спецификация на вагон N 43932367, счет-фактура от 30.07.2013 N 00000022, товарная накладная от 30.07.13 N 22, счет-фактура от 01.08.2013 N 39, товарная накладная от 01.08.2013 N 39. Данные документы соотносятся друг с другом по номерам ж/д вагонов и количеству лесоматериалов, поступивших в ООО ЛТК "АСУРИ" от ООО "Вальд" и затем продекларированных в декларации на товары;

- товар, продекларированный по ДТ N 10606050/060813/0008199 и направленный на экспорт в Китай приобретен ООО ЛТК "АСУРИ" также у ООО "Вальд" (ИНН 2465269551). Суду представлены копия ДТ, ж/д накладная АТ282232, спецификация на вагон N 54380670, ж/д накладная АТ282233, спецификация на вагон 92614155, счет-фактура от 05.08.2013 N 00000023, товарная накладная от 05.08.13 N 23, счет-фактура от 06.08.2013 N 43. Данные документы соотносятся друг с другом по номерам ж/д вагонов и количеству лесоматериалов, поступивших в ООО ЛТК "АСУРИ" от ООО "Вальд" и затем продекларированных в декларации на товары;

- товар, продекларированный по ДТ N 10606050/160813/0008618, и направленный на экспорт в Китай приобретен ООО ЛТК "АСУРИ" у ООО "Вальд" (ИНН 2465269551). Суду представлены копия ДТ, ж/д накладная АТ282296, спецификация на вагон N 54370341, ж/д накладная АТ282297, спецификация на вагон 54454376, счет-фактура от 15.08.2013 N 00000026, счет-фактура от 16.08.2013 N 46. Данные документы соотносятся друг с другом по номерам ж/д вагонов и количеству лесоматериалов, поступивших в ООО ЛТК "АСУРИ" от ООО "Вальд" и затем продекларированных в декларации на товары.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что общество отразило в ДТ недостоверные сведения (графы 31 "Грузовые места и описание товаров), поскольку соответствующий товар поставлен не лицом - арендатором лесного участка (ОГАУ "Южное лесопожарное объединение"), поименованным в лицензиях от 12.02.2013 N 2841RU13094000084, от 12.02.2013 N 284RU13094000085.

Следовательно, требование общества о признании незаконным решения от 06.05.2016 по результатам таможенной проверки N 10606000/400/060516/Т0002/1 не подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на общество, которое при обращении с апелляционной жалобой уплатило сумму государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2016 года по делу N А33-10689/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова